Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-17685/2010

г. Москва

Дело N А40-29782/10-144-107

N 09АП-17685/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЮАО г.Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010г.

по делу N А40-29782/10-144-107, принятое судьей Папелешвили Г.Н.,

по заявлению ОАО "Городская информационно-справочная служба"

к Префектуре ЮАО г.Москвы

третьи лица: 1)Департамент имущества г.Москвы, 2) Департамент земельных ресурсов г.Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Васильевская О.Н. по дов. от 01.07.2010г., паспорт 87 01 319219;

от ответчика: Пантелеева И.А. по дов. от 08.02.2010г., N 01-53-156/0 уд-ние N 44312;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Городская информационно-справочная служба" (далее - Общество, ОАО "ГИСС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Префектуры ЮАО г.Москвы в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.57 корп.1, оформленного письмом N 01-52-9501/9 от 15.01.2010г. и об обязании ответчика устранить нарушения прав путем принятия правового акта о предоставлении земельного участка по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.57, корп.1, в аренду.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ Префектуры ЮАО г.Москвы, оформленный письмом N 01-52-9501/9 от 15.01.2010г. не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Префектура ЮАО г.Москвы не согласилась с принятым решением, и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

ОАО "Городская информационно-справочная служба", Департамент имущества г.Москвы, Департамент земельных ресурсов г.Москвы отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу доводов, приведенных в жалобе. Указал, что спорный земельный участок расположен в пределах улично-дорожной сети и не может быть предоставлен заявителю под размещение киоска, а также не подпадает под возможность предоставления его заявителю на внеконкурсной основе. Пояснил, что земельный участок не сформирован и не прошел кадастровый учет.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемый акт не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. Считает, что ссылка ответчика на нормативные правовые акты, введенные в действие после принятия решения Правительством Москвы о предоставлении заявителю земельного участка неправомерна.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ГИСС" на основании Постановления Правительства Москвы от 11.04.2006г. N 253-ПП "О выделении земельных участков под строительство справочных киосков городской информационно-справочной системы" обратилось с письмом 11.12.2009г. исх. N1726-4/09 в Префектуру ЮАО г.Москвы с просьбой рассмотреть вопрос о размещении справочного киоска на земельном участке по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.57, корп.1.

Письмом N 01-52-9501/9 от 15.01.2010г. Префектура ЮАО г. Москвы отказала заявителю в оформлении земельно-правовых отношений на указанный земельный участок по причине его расположения в пределах улично-дорожной сети, что противоречит п.5 ст.9 Закона города Москвы от 19.12.2008г. N48 "О землепользовании в городе Москвы" (далее Закон города Москвы).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии по статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.10 Земельного кодекса РФ город Москва осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы.

Согласно ст.ст.3, 4 Закона города Москвы решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и на их основе сделаны правильные выводы, соответствующие материалам дела.

Пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 27.01.2009г. N 46-ПП "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю" префектуры административных округов города Москвы уполномочены принимать правовые акты о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим и физическим лицам в аренду, пользование в соответствии с действующими правовыми актами Правительства Москвы о порядке размещения и эксплуатации на территории г.Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, оформленное письмом N 01-52-9501/9 от 15.01.2010г., Префектура ЮАО г.Москвы действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 13.02.2001г. N 133-ПП "О выделении земельных участков под строительство справочных киосков городской информационно-справочной системы" префектам административных округов совместно с архитектурно-планировочными управлениями административных округов предписывалось подобрать в 2001 - 2003 годах согласованные ОАО "ГИСС" земельные участки для разработки исходно-разрешительной документации под строительство справочных киосков в каждом административном округе.

Пунктом 7.2 постановления Правительства Москвы от 11.04.2006г. N 253-ПП "О выделении земельных участков под строительство справочных киосков городской информационно-справочной системы" предусмотрено, что ОАО "ГИСС" осуществляет взаимодействие с префектурами административных округов города Москвы по вопросам реализации городской информационно-справочной системы в части размещения многофункциональных интерактивных терминалов ГИСС и/или справочных информационных стендов с размещением карт Москвы и другой актуальной информации в зонах особого городского значения при соблюдении требований Москомархитектуры.

Из материалов дела следует, что Территориальным объединением регулирования землепользования ЮАО заявителю направлено Заключение N 1-25-4648 от 05.11.2002г. о том, что объединение не возражает против оформления земельно-правовых отношений в установленном порядке на основании ППМ от 13.02.2001г. N 133-1111, при условии предоставления ИРД Москомархитектуры, рассмотрения вопроса на окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений.

На основании письма заявителя исх. N ИК/2-1505 от 07.05.2003г. с заявлением о разработке исходно-разрешительной документации, ГУП Архитектурно-планировочное объединение (Протокол N 17 от 23.05.2003г. по ЮАО), принято Решение о согласовании разработки исходно-разрешительной документации.

В соответствии с указанным протоколом определены технико-экономические показатели земельного участка: 0,002 га, площадь застройки 20 кв.м., функциональное назначение - объекты общественного назначения.

19.06.2008г. Департаментом земельных ресурсов издано Распоряжение N 1773 об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.57 корп.1. разрешенным использованием - размещение и последующая эксплуатация справочного киоска, являющегося некапитальным объектом.

На основании указанных документов заявитель направил заявление исх. N 1726-4/09 от 11.12.2009г. в Префектуру ЮАО г.Москвы с просьбой рассмотреть вопрос о размещении справочного киоска на земельном участке по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл. 57 корп.1.

Однако, несмотря на наличие соответствующего распорядительного акта города Москвы и получения ОАО "ГИСС" в установленном порядке необходимых для оформления прав землепользования согласований, ответчик отказал Обществу в оформлении земельно-правовых отношений, со ссылкой на п.5 ст.9 Закона города Москвы по причине расположения земельного участка в пределах улично-дорожной сети.

Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, ссылка ответчика в оспариваемом отказе на п.5 ст.9 Закона города Москвы является несостоятельной, поскольку данный Закон был принят после издания Правительством Москвы соответствующих постановлений о предоставлении ОАО "ГИСС" земельных участков для размещения справочно-информационных киосков. При этом спорный земельный участок на момент его выделения не являлся частью улично-дорожной сети города Москвы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает не доказанной ответчиком законность примененных оснований отказа в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.57 корп.1.

Таким образом, оспариваемый отказ Префектуры ЮАО г. Москвы, вопреки доводам жалобы, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Также суд апелляционной инстанции не может принять как обоснованную ссылку Префектуры ЮАО г.Москвы на п.14 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006г. N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории г.Москвы", постановление Правительства Москвы от 16.12.2008г. N 1139-ПП "Об утверждении положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", исходя из которых невозможно предоставить ОАО "ГИСС" указанный земельный участок на безконкурсной основе.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данные Постановления, устанавливающие конкурсный порядок размещения некапитальных объектов, были приняты после издания Правительством Москвы соответствующих постановлений о предоставлении ОАО "ГИСС" земельных участков для размещения справочно-информационных киосков.

Кроме того, права аренды на 20 кв.м. земли на период 49 лет внесены в уставный капитал ОАО "ГИСС" в соответствии с п.2.1.3 Постановления Правительства Москвы от 15.10.1996г. N 860 "О совершенствовании городской информационно-справочной системы г. Москвы". Таким образом, собственник, город Москва, в лице Департамента имущества города Москвы, уже распорядился правами на указанный земельный участок.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010г. по делу N А40-29782/10-144-107 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров