Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 09АП-17706/2010

г. Москва

Дело N А40-23352/10-40-201

N 09АП-17706/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

При ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройсервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2010г.

по делу N А40-23352/2010-40-201, принятое судьей Марченко Р.А.,

по иску Департамента имущества г.Москвы (далее истец)

к ООО "Стройсервис" (далее ответчик)

о взыскании 286 853,67 руб, расторжении договора аренды и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сорокин С.В. по доверенности от 23.12.08г. N Д-08/5368,

от ответчика - Орлов А.Г., генеральный директор по приказу N 1 от 10.01.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании суммы 103 953,50 руб задолженности по арендной плате, пени в сумме 17 409,47 руб. Дело рассмотрено без присутствия ответчика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2010г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что ответчик не имел правовых оснований для занятия помещений, что дело рассмотрено без его участия, им на момент подачи иска полностью оплачена задолженность и пени, представил платежные поручения в подлиннике.

Представитель истца против жалобы возразил по основаниям, изложенным в судебном заседании, указывая, что ответчик не явился в суд и не представил подтверждающих документов по оплате, не отрицает, что оплата за аренду и пени поступили в полном объеме в указанные сроки, сведения об оплате поступают с опозданием, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2010г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309,310, 330, 421, 610, 614, 619, 621,622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании незаконного пользования ответчиком спорных нежилых помещений.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права N 77-01/03-578/2002-104 от 12.11.02г. город Москва является собственником нежилого помещения площадью 174,5 кв.м. (по перечню), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Чусовская, д.15.

Суд первой инстанции установил, что ответчик имеет задолженность по арендной плате в сумме 103 953,50 руб за период с апрель 2009 г., декабрь 2009 г. и январь 2010 г.

С учетом п.7.1 договора судом начислена неустойка в сумме 17 409,47 руб. за период с 06.05.08г. по 01.02.2010г.

Ответчик направляя апелляционную жалобу указал, что им до подачи иска были оплачена задолженность и пени, истец должен об этом знать, однако предъявил иск, поэтому просит решение отменить и в иске отказать. Апелляционным судом обозрены подлинники платежных поручений долга и пени, приобщены копии платежных поручений. Как видно из платежных поручений N 6 от 07.05.2010г. на сумму 48 496,90 руб (за май 2010 г.), N 7 от 07.05.2010г. на сумму 26 959,70 руб (за апрель 2009 г.), N 8 от 07.05.2010г. на сумму 28 496,90 руб (за декабрь 2009 г.), N 9 от 07.05.2010г. на сумму 48 496,90 руб (за январь 2010 г.), N 10 от 07.05.2010г. на сумму 20 640,47 руб (пени по договору аренды N 04-1/06 от 12.01.06г.), ответчик на момент принятия решения 18.05.2010г. полностью оплатил как долг, так и пени. Таким образом, ответчик устранил недостатки, связанные с исполнением договора аренды. Учитывая, что ответчик устранил недостатки, связанные с исполнением обязательств по договору аренды, дело рассмотрено без присутствия ответчика, извещенного надлежащим образом, истец знал о перечислении денежных средств и не представил соответствующих доказательств, суд первой инстанции неполностью выяснил обстоятельства дела, то апелляционный суд на основании п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2010г., принять новый судебный акт, в иске отказать в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, однако с учетом его освобождения от ее уплаты, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 г. по делу N А40-23352/10-40-201 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В иске отказать в полном объеме.

Возвратить ООО "Стройсервис" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб, уплаченную по платежному поручению N 12 от 24.06.2010г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков