Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 09АП-17770/2010

город Москва

дело N А40-10602/10-118-152

N 09АП-17770/2010-АК

резолютивная часть постановления оглашена 10.08.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Норд Капитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010

по делу N А40-10602/10-118-152, принятое судьей Е.В. Кондрашовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Норд Капитал"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве

о признании недействительными решений, об обязании произвести зачет;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Соловьев Н.Н. по доверенности от 12.01.2010;

от заинтересованных лиц: от ИФНС N 14 по г. Москве - Иванова Ю.С. по довереннсти N 05-06/033817 от 13.05.2010; от МИФНС N 50 по г. Москве - Попова А.В. по доверенности N 05-12/4251 от 11.11.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве о признании недействительным решения N 16/807 и решения N 16/807-1 от 21.09.2009, об обязании произвести зачет налогового вычета по НДС за 1 квартал 2009 в сумме 3.206.036 руб.

Определением суда от 03.30.2010 к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве по требованию об обязании произвести зачет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представителями инспекций представлены отзывы, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ИФНС России N 14 по г. Москве проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009, по результатам которой принято решение N 16/807 от 21.09.2009 об отказе в возмещении суммы НДС и решение N 16/807-1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 01.12.2009 N 21-19/127405 решение N 16/807-1 изменено.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что обжалуемые решения инспекции являются незаконными, поскольку вычет в размере 3.206.036 руб. заявлен на основании п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации по причине отказа от выполнения услуг. Заявителем и НПФ "Газфонд" заключен договор доверительного управления активами от 05.04.2006 N 39/15/06. В соответствии с инвестиционной декларацией целью доверительного управления является обеспечение сохранности и прироста активов НПФ "Газфонд". В соответствии с пунктом 6.3 договора НПФ "Газфонд" заявителю оплачено вознаграждение за 1 и 2 кварталы 2008 в размере 21.017.346 руб. 29 коп., в том числе НДС - 3.206.036 руб. Заявителем в адрес НПФ "Газфонд" выставлены счета-фактуры от 14.05.2009 N А0000000004 и от 28.07.2009 N А0000000005, от 29.07.2009 N А0000000006. Суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, исчислены по итогам каждого налогового периода, уплачены полностью и своевременно. Впоследствии, по итогам 3 и 4 кварталов 2008 по результатам управления за 2008 выявлен убыток от деятельности управляющего (заявителя) по договору. Поскольку цели договора N 39/15/06 не достигнуты, стороны пришли к соглашению об отказе НПФ "Газфонд" от выполненных заявителем услуг. Для утверждения этого соглашения, заключено дополнительное соглашение N 221208-В-НК от 22.12.2008 об отказе НПФ "Газфонд" от выполненных заявителем услуг, в соответствии с которым заявитель обязан вернуть все полученное за 2008 вознаграждение в размере 21.017.346 руб. 29 коп., в том числе НДС -3.206.036 руб.. Заявителем возвращено вознаграждение, о чем свидетельствует платежное поручение N 101 от 25.01.2009, внесены необходимые корректировки в бухгалтерский и налоговый учет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

При принятии решения судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации услуг, в случае отказа от этих услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное.

В дополнительном соглашении от 22.12.2008 N 221208-В-НК не содержится отказа от выполненных услуг, что не отрицается заявителем.

Вместе с тем, данного отказа и не может содержаться, поскольку услуги, за которые произведена оплата, уже оказаны.

Таким образом, отказа от оказанных услуг в случае оказания услуг доверительного управления Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Статьей 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение договора доверительного управления при отказе одной из сторон договора от данного договора и установлено, что отказ производится заблаговременно (п. 2 ст. 1024 ГК РФ).

Договор доверительного управления N 39/15/06 продолжает действовать, что не отрицается заявителем.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствуют условия для налогового вычета, предусмотренные п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что данное основание отсутствует в акте проверки 16/816 от 13.08.2009, поскольку на странице 3 акта содержится указание на то, что возвращенные суммы являлись для заявителя платой за уже оказанные услуги, удержание вознаграждения осуществлялось на основании счетов за оказанные услуги согласно условиям договора доверительного управления, то есть вознаграждение удержано за оказанные и принятые НПФ "Газфонд" услуги.

Доводы заявителя о некачественном выполнении услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства указанному обстоятельству.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 по делу N А40-10602/10-118-152 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Норд Капитал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева