Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 09АП-17826/2010

г.Москва

Дело N А40-94309/09-82-543

N 09АП-17826/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройАвтоСервис"

на решение суда г.Москвы от "19" мая 2010 года,

принятое судьей Мысак Н.Я.

по делу N А40-94309/09-82-543

по иску Компании Афин Лизинг А.Г.

к ООО "СтройАвтоСервис"

об истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лабецкий Д.Е. по доверенности от 16.10.2009г.;

от ответчика: Толоконников О.М. по доверенности от 16.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "19" мая 2010 года (Т. 15, л.д. 11-12) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 15, л.д. 18-29), в которой он просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, а именно:

об исполнении арендодателем обязательства по передаче арендатору являющегося объектом аренды имущества;

о получении арендатором уведомления арендодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора,

об истребовании являющегося объектом аренды имущества надлежащим Истцом, -

- не соответствуют обстоятельствам дела и основываются на неисследовании доказательств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке исследованных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, а именно, установлено, что в рамках заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды:

- арендодателем надлежащим образом выполнена обязанность по передаче арендатору во временное владение и пользование являющегося объектом аренды имущества;

- арендатором ненадлежащим образом выполнена обязанность по оплате пользования являющимся объектом аренды имущества, а именно: не внесена арендная плата более шести раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа;

- в связи с допущенной арендатором просрочкой во внесении арендной платы арендодателем реализовано предусмотренное Договором право на односторонний отказ от его исполнения;

- по прекращении обязательств из Договора в связи с отказом арендодателя от его исполнения арендатором не выполнена обязанность по возврату арендодателю являющегося объектом аренды имущества.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, в т.ч. о надлежащем исполнении арендодателем обязательства по передаче арендатору являющегося объектом аренды имущества, о получении арендатором уведомления арендодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора, об истребовании являющегося объектом аренды имущества надлежащим Истцом, - основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.п. 2 п. 2 ст. 450, ст.ст. 614, 622 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Заявленные Ответчиком в судах первой и апелляционной инстанциях ходатайства, направленные на получение дополнительных доказательств, в т.ч. о проведении экспертизы, отклонены за отсутствием установленных ст. 67 АПК РФ оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" мая 2010 года по делу N А40-94309/09-82-543 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов