Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 09АП-17884/2010

г. Москва

Дело N А40-9139/10-6-93

N 09АП-17884/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лекон"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "31" мая 2010 года

принятое в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.Н.,

арбитражных заседателей Кравченко А.Б., Мироненко Т.В.,

по делу N А40-9139/10-6-93

по иску ОАО "РЖД"

к ответчику ООО "Лекон"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: Ушков О.В. по доверенности от 02.03.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявленные требования мотивированы тем, что часть асфальтового покрытия привокзальной площади, об истребовании которого заявлен иск, являющийся объектом аренды по Договору аренды от 31.12.2008г., по истечении срока аренды не был возвращен арендодателю освобожденным от расположенного на нем имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "31" мая 2010 года (л.д. 89) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 95-96), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие у Истца права требовать взыскания арендной платы за недоказанностью наличия у Истца права собственности в отношении являющегося объектом аренды имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 101-102).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, а именно, установлено, что:

- по истечении срока действия заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды 31.12.2008г. (л.д. 12-17) арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться объектом аренды (часть асфальтового покрытия привокзальной площади общей площадью 15,92кв.м. по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, д. 3, границы которого определены в прилагаемой к Договору схеме), - в силу чего на основании п.2 ст.621 ГК РФ Договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок;

- арендодатель посредством вручения арендатору уведомления, выраженного в письме исх. от 01.09.2009г. N 909/ДЖВ (л.д. 19), обстоятельство получения которого Ответчиком не оспаривается, - в установленном ст. 610 ГК РФ порядке отказался от исполнения Договора аренды, в силу чего обязательства сторон из указанного Договора прекратились на основании п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ;

- в связи с отпадением установленных Договором аренды оснований осуществления пользования у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. 301 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать возврата объекта аренды в судебном порядке.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Основываясь на указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы ст.ст. 301, 610, 622 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о недоказанности наличия у Истца права собственности в отношении являющегося объектом аренды имущества судом не принимается.

Применительно к предмету и основанию заявленного иска, а именно: не по спору о праве собственности, а из нарушения обязательства по возврату объекта аренды, полученного Ответчиком (арендатором) во временное владение и пользование от Истца (арендодателем) в рамках заключенного между ними Договора аренды от 31.12.2008г., действительность которого по основаниям, связанным с отсутствием у арендодателя права сдачи имущества в аренду, не оспорена, при том, что Ответчик не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательств наличия в отношении объекта аренды притязаний третьих лиц.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "31" мая 2010 года по делу N А40-9139/10-6-93 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов