Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 09АП-18040/2010

город Москва

Дело N 09АП-18040/2010-ГК

Дело N А40-22679/10-71-101

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от ИФНС России N 15 по г. Москве - Дерезюк М.В. по дов. от 10.06.2010 г. N 22013/236.

от ИП Старынина М.В. - Трофимова О.М. по дов. от 28.04.2010 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Старынина М.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от " 31 " мая 2010 г.

по делу N А40-22679/10-71-101, принятое судьей Кравчук Л.А.

по иску ИФНС России N 15 по г. Москве к ИП Старынина М.В.

о взыскании убытков в сумме 66 932 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ИФНС России N 15 по г. Москве к ИП Старынину о взыскании о взыскании убытков в сумме 66 932 руб.

Решением суда от 31 мая 2010 года взыскано с Индивидуального предпринимателя Старынина Михаила Викторовича в пользу ИФНС России N 15 по г. Москве 40 000 руб. В остальной части иска отказано.

ИП Старынин М.В., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, расчет убытков не является обоснованным .

Представитель ИП Старынина М.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить.

Представитель ИФНС России N 15 по г. Москве в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2008г. принято заявление ООО "Нестандартное решение" в лице ликвидатора Марченко О.Н. и возбуждено производство по делу N А40-47839/08-71-141 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нестандартное решение" ИНН 7715502717

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2008г. в отношении должника ООО "Нестандартное решение" открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Старынин Михаил Викторович, член НП "Кузбасская СОАУ" с вознаграждением 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2009г. были включены требования ФНС России в обшей сумме задолженности 571 057,67 рублей, в том числе 436 802,43 рублей - недоимка в третью очередь реестра требований кредиторов, 42 921.84 рубля - пени, 91 333. 40 рублей -штраф, в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования ИФНС России N 15 по г. Москве к ИП Старынину и взыскании 40 000 руб., поскольку допущенные конкурсным управляющим нарушения повлекли затягивание процедуры банкротства и как следствие увеличение расходов и размера вознаграждения арбитражного управляющего, что повлекло причинение убытков налоговому органу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, расчет убытков не доказан признаются судом апелляционной инстанции необоснованными в соответствии со следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, а в соответствии с внесенными в Федеральный закон изменениями от 30.12.2008г. N 296-ФЗ (далее по тексу -Федеральный Закон) не реже чем один раз в три месяца.

В нарушении действующего законодательства, а именно по истечении 6,5 месяцев 07.04.2009г. конкурсный управляющий Старыниным М.В. представил в ФНС России первое уведомление N 22 от 25.03.2009г о созыве собрания кредиторов на 09.04.2009г. К уведомлению конкурсным управляющим ООО "Нестандартное решение" был представлен отчет о ходе конкурсного производства и финансовом состоянии должника от 24.03.2009г.

В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" конкурсным управляющим отражено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, а именно оборотные активы в виде денежных средств на общую сумму 140 000 рублей. Так же в данном разделе отражено, что имущество не выявлено, оценка имущества не проводилась. Наличие денежных средств было подтверждено актом инвентаризации наличных денежных от 06.10.2008г. Согласно акту материально ответственным лицом является конкурсный управляющий Старынин М.В. Акт составлен в присутствии комиссии, членами которой являлись: председатель комиссии Старынин М.В., член комиссии Рогова А.А., член комиссии Блинкова О.Л. Комиссией было установлено фактическое наличие денежных средств в размере 140 000 руб. Конкурсный управляющий Старынин М.В. подтверждает, запись в акте, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на его ответственном хранении.

В разделе отчета "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" сумма расходов составляет 140 000 руб., а именно: публикация в газете Коммерсантъ -3 068руб.; вознаграждение конкурсному управляющему - 70 000 руб.; оплата привлеченного специалиста - 66 932 руб.

В разделе отчета "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указаны сведения о привлеченном специалисте -юристе Блинковой Оксане Львовне с размером вознаграждения в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет средств конкурсной массы, которая выполняла свои обязанности в соответствии с договором подряда N 1 от 26.09.2008г действующего по 25.09.2009г.

Конкурсный управляющий не представил документы подтверждающие выполнение обязанностей по договору о привлечении специалиста гр. Блинковой О.А..

Непредставление конкурсным управляющим к отчету об использовании денежных средств должника копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения, является нарушением требований п. 13 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. N 299.

Следующее собрание кредиторов было назначено конкурсным управляющим на 01.07.09г. по истечении 2,5 месяцев с предыдущей даты назначения собрания

Документы, затребованные ФНС России у конкурсного управляющего письмом N 26-13/21940 от 08.04.2009г. представлены не были.

Вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий, исполняя обязанности возложенные на него Федеральным законом, не руководствовался принципом добросовестности назначая собрания кредиторов на 01 июля 2009 г., поскольку обязан был провести собрание кредиторов еще в апреле месяце 2009 г. признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку фактически собрание было проведено спустя восемь календарных месяцев с момента открытия конкурсного производства.

Вместе с уведомлением о назначении собрании кредиторов в уполномоченный орган 24.06.2009г. от конкурсного управляющего поступил исправленный отчет с сопроводительным письмом N 27 от 15.06.2009г, из которого следует, что исправленный отчет был направлен в связи с опечаткой, допущенной в отчете конкурсного управляющего ООО "Нестандартное решение" о ходе конкурсного производства и финансовом состоянии должника от 24.03.2009г.

В разделе исправленного отчета "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" конкурсным управляющим отражена балансовая и рыночная стоимость имущества, подлежащая включению в конкурсную массу стоимость которого составляет уже 0 рублей, несмотря на то, что в первичном отчете данная сумма составляла 140 000 рублей.

Также конкурсным управляющим к отчету представлен исправленный Акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 06.10.2008г. Из которого следует, что фактическое наличие наличных денег составляет О рублей. Кроме того, в исправленном Акте имеется разночтение, так по первой позиции указанной в Акте "наличных денег" составляет 0 рублей, "итого фактическое наличие" на сумму 140 000 рублей "сумма прописью" ноль рублей.

Таким образом, из данного раздела конкурсным управляющим были изъяты сведения о вознаграждении конкурсному управляющему в размере 70 000 рублей, а также об оплате привлеченного специалиста Блинковой О.Л. в размере 66 932 рубля, т.к. документы подтверждающие выполнение указанным лицом обязанностей в соответствии с договором N 1 от 26.09.2008г представлены не были.

В представленном исправленном отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" сведения отсутствуют.

Инспекцией была подана жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего Старынина М.В. N 26-04/41375 от 01.07.2009г. в УФРС по г. Москве и НП "Кузбасская СОАУ".

В результате рассмотрения жалобы УФРС по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в результате проверки по доводам жалобы комиссия дисциплинарного комитета НП "Кузбасской саморегулируемой организации арбитражных управляющих" выявлены нарушения в деятельности конкурсного управляющего ООО "Нестандартное решение", а именно п.1 ст. 143 Федерального закона о нарушении ежемесячного срока представления отчета собранию кредиторов, а так же п.2 ст. 143 Федерального закона в связи с представлением недостоверных сведений о сформированной конкурсной массе и сумме расходов на проведение конкурсного производства. В результате дисциплинарным комитетом было принято решение в отношении конкурсного управляющего ООО "Нестандартное решение" Старынина М.В., а именно: вынесено предупреждение за нарушение п.1.п.2 ст. 143 Федерального закона при проведении процедуры конкурсного производства и наложен штраф в размере 1 500 рублей за непредставление объяснений и документов по существу жалобы при проведении проверки деятельности арбитражных управляющих. 4

Решением Арбитражного суда по делу N 09-139-717 конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф в сумме 2 500 руб.

Следующее собрание кредиторов было созвано конкурсным управляющим спустя 1,5 месяцев с даты назначения предыдущего собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим был представлен отчет о ходе конкурсного производства и финансовом состоянии должника от 21.08.2009г.

В разделе отчета "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" конкурсным управляющим отражено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, а именно денежные средства, балансовая и рыночная стоимость которых составляет 140 000 рублей. Данная сумма подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 06.10.2008г.

В разделе отчета "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" сумма расходов составляет 103 068 рублей: публикация в газете "Коммерсантъ" - 3 068 рублей; вознаграждение конкурсного управляющего - 100 000 руб.;

В разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" конкурсным управляющем отражены не достоверные сведения, а именно отсутствует информация об удовлетворенной жалобе Инспекции N 26-04/41375 от 01.07.2009г.

Таким образом на основании Акта об инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 06.10.2008г, составленном в присутствии двух свидетелей сумма была передана конкурсному управляющему на ответственное хранение. В дальнейшем указанная сумма была исключена из конкурсной массы. После подачи жалобы ФНС России сумма в размере 140 000 рублей снова была возвращена в конкурсную массу и составлен новый Акт приема-передачи денежных средств от 09.07.2009г.

В последнем представленном отчете конкурсного управляющего ООО "Нестандартное решение" Старынина М.В. от 22.09.2009г разделе отчета "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" конкурсным управляющим отражено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, а именно денежные средства, балансовая и рыночная стоимость которых составляет 140 000 рублей. Данная сумма подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 09.07.2009г. В разделе отчета "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" сумма расходов составляет 103 068 рублей: публикация в газете "Коммерсантъ" - 3 068 рублей; вознаграждение конкурсного управляющего - 116 932 рублей; оплата услуг привлеченного специалиста - 20 000 рублей;

В разделе - использования денежных средств должника "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указаны сведения, о привлеченном специалисте по оказанию консультационных услуг -в лице Индивидуального предпринимателя Клейменова С. С. с размером вознаграждения 20 000 рублей ежемесячно, который выполнял свои обязанности в соответствии с договором подряда N 1 от 07.09.2009г.

Согласно договору и акту в обязанности Клейменова С.С. входили такие обязанности, как консультации по составлению ликвидационного баланса, по вопросу предоставления сведений в Пенсионный фонд, по вопросу расчетов с кредиторами и формирования отчета о деятельности конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В отчете конкурсного управляющего от 22.09.2009г привлечение ИП Клейменова С.С. с суммой вознаграждения в размере 20 000 рублей является не подтвержденным документальными доказательствами и не обоснованным.

Таким образом, конкурсный управляющий получив на ответственное хранение денежные средства в размере 140 000 рублей изначально рассчитывал расходы на проведение конкурсного производства в рамках данной суммы исходя из собственных интересов в нарушении п.4 ст. 20.3 Федерального закона, устанавливающей, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 3 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам или иным лицам несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

При этом, ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, своими действиями конкурсный управляющий неоднократно нарушал требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", систематически изменял данные о конкурсной массе в отчетах арбитражного управляющего, необоснованно привлекал специалистов Клейменова С.С. и Блинковову О.А., проводил собрания кредиторов с нарушением сроков, что привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства более чем на пять месяцев, тем самым нанося убытки уполномоченному органу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года по делу N А40-22679/10-71-101 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Старынина М.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан