Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 09АП-18178/2010

город Москва

N 09АП-18178/2010-ГК

Дело N А40-28366/10-103-85 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от ООО "АлЦеКо-Инвест"-Онищенко Н.Н. по дов. от 07.05.2010

от к/у ООО "АлЦеКо-Инвест"-Балзитова Е.Н. по дов. от 07.06.2010

ООО "АлЦеКо-Инвест"-Степанов Д.П. по дов. от 11.03.2009 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АлЦеКо-Инвест"

на решение от 04.06.2010

по делу N А40-28366/10-103-85 "Б" Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Азизовой Л.С.

по заявлению Бугаевой А.В.

о признании несостоятельным ( банкротом) ООО "АлЦеКо-Инвест"

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.06.2010 признан несостоятельным ( банкротом) ООО "АлЦеКо-Инвест" ( ИНН 7721247462 ОГРН 1027721008369) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Открыто конкурсное производство в отношении ООО "АлЦеКо-Инвест" сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО "АлЦеКо-Инвест" Горбунова Николая Ивановича, 1956 года рождения.

ООО "АлЦеКо-Инвест", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и оставить без рассмотрения заявление Бугаевой А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АлЦеКо-Инвест". Жалоба подписана представителем Онищенко Н.Н., доверенность которого подписана Алмазовым Р.А. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции рассмотрено дело без надлежащего уведомления ООО "АлЦеКо-Инвест". Также заявитель ссылается на то, что не представлены надлежащие доказательства основания возникновения задолженности.

Представитель ООО "АлЦеКо-Инвест" Онищенко Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АлЦеКо-Инвест" Степанов Д.П, в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Конкурсный управляющий в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В условиях существующего неразрешенного судом корпоративного конфликта суд апелляционной инстанции считает, что всем явившимся представителям должны быть предоставлены равные права на участие в судебном заседании.

Таким образом, в целях избежания возможного нарушения процессуальных прав, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую апелляционную жалобу по существу применительно к законодательству о несостоятельности ( банкротстве). Задолженность ООО "АлЦеКо-Инвест" подтверждена судебным приказом от 27.08.2009 г. по делу N 2-118/09 мирового судьи судебного участка N 135 района " Выхино-Жулебино" г. Москвы, вступившим в законную силу

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должник в соответствии с параграфом 2 главы Х1 Фз "О несостоятельности ( банкротстве) подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, поскольку имеется задолженность, отсутствует имущество, позволяющее покрыть судебные расходы, что подтверждается актом о невозможности исполнения и постановлением о прекращении исполнительного производства

Довод заявителя жалобы о том, что суд рассмотрел дело без надлежащего уведомления ООО "АлЦеКо-Инвест" суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку в судебных заседаниях присутствовали представители ООО "АлЦеКо-Инвест", полномочия представителей были проверены судом и представители были допущены к участию в деле, что отражено в протоколах судебного заседания.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2010 по делу N А40-28366/10-103-85 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АлЦеКо-Инвест" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан