Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 09АП-18207/2010

г. Москва

Дело N А40-32620/10-76-150

N 09АП-18207/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010

по делу N А40-32620/10-76-150, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению Центральный банк Российской Федерации (Банк России)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве

об обязании произвести зачет по налогу на прибыль

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Асадулаева О.С. по доверенности N 228 от 18.05.2010, Ломакина С.В. по доверенности N 319 от 30.07.2010, Аракелян Л.С. по доверенности N 230 от 18.05.2010

от заинтересованного лица - Попова А.В. по доверенности N 05-12/4251 от 11.11.2009

УСТАНОВИЛ

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратился с заявлением в Арбитражный суд к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании произвести зачет суммы переплаты по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2006 года в размере 6 688 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 заявленные требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, обращение мотивирует тем, что выводы суда, содержащиеся в решении, необоснованны и не соответствуют положениям НК РФ.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что по результатам совместной сверки расчетов по налогу на прибыль организаций, проведенной сторонами в 2007 году, акт сверки расчетов подписан налоговым органом 13.03.2007, заявителем - 12.03.2007, выявлена числящаяся за Банком России переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 6 688 руб.

Проведенная сверка расчетов по налогу на прибыль организаций по состоянию на 17.09.2009 подтвердила наличие указанной переплаты на лицевом счете Банка России в налоговом органе.

Указанная переплата по налогу на прибыль организаций образовалась по итогам 2006 года за счет уплаты в 1 квартале 2006 года ежемесячных авансовых платежей за ликвидированные в 4 квартале 2005 года обособленные подразделения Банка России в бюджет г. Москвы.

Банком России в целях зачета излишне уплаченных в 1 квартале 2006 года авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в счет предстоящих авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, направлено заявление N 24-4-2/4936 от 27.10.2009 в инспекцию.

Налоговый орган письмом от 24.12.2009 N 10-36/44540 отказал в удовлетворении требований заявителя со ссылкой на пропуск срока подачи заявления в налоговый орган, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мотивы для отказа являются необоснованными.

В апелляционной жалобе, налоговый орган ссылается на то, что платежные поручения на уплату авансовых платежей в 1 кв.2006 г. в сумме 2 669 568 руб., представленные обществом не отражают переплату по налогу в сумме 6 688 руб., а также в сумме 286 926 руб., кроме того, инспекция указывает на наличие возможности выявления переплаты в день уплаты налога либо при подаче первичной налоговой декларации.

Суд апелляционной инстанции считает доводы инспекции несостоятельными в виду следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель об имеющейся переплате узнал из акта сверки расчетов, подписанного 13.03.2007.

В соответствии с п. 2 ст.286 НК РФ сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 1 кв. текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в 4 кв. предыдущего налогового периода.

Согласно ст. 286 НК РФ сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 4 кв., определяется на основании налоговой декларации за 9 месяцев того же года.

С 01.01.2006 Банк России в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 288 Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ, производит уплату налога на прибыль организаций и авансовых платежей по налогу, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, через уполномоченные обособленные подразделения, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, за все обособленные подразделения банка, расположенные на территории данного субъекта.

В соответствии с требованиями указанной нормы НК РФ заявитель письмом от 29.12.2005 N 24-4-2/4929 уведомил налоговый орган об изменении порядка уплаты налога и авансовых платежей по налогу, а также довел перечень обособленных подразделений, расположенных на территории г. Москвы, через которые уплата налога в бюджет г. Москвы производится не будет.

Банком России получены разъяснения ФНС России от 28.09.2005 N 02-3-05/107 о порядке уплаты ежемесячных авансовых платежей за ликвидированные обособленные подразделения Банка России, в которых сообщалось, что уплата исчисленных ежемесячных авансовых платежей после ликвидации обособленных подразделений и до конца квартала, в котором они ликвидированы, производится по месту нахождения головной организации, в связи с чем, Банк России также проинформировал налоговый орган о сумме ежемесячных авансовых платежей, которые он уплатит в 1 кв. 2006 г. за свои ликвидированные в 4 кв. 2005 г. обособленные подразделения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, с указанием перечня таких подразделений и сумм, подлежащих уплате за каждое из них.

В 1 кв. 2006 г. Банк России произвел уплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в бюджеты всех субъектов Российской Федерации в сумме 9 421 820 руб., равной сумме ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в последнем квартале предыдущего налогового периода (4 кв. 2005 года), определенной на основании налоговой декларации по данному налогу, составленной по итогам 9 месяцев 2005 года.

Уплата авансовых платежей по налогу, подлежащих зачислению в бюджет г. Москвы, по срокам 28.01.2006, 28.02.2006, 28.03.2006 произведена платежными поручениями от 17.01.2006 N 002, от 28.02.2006 N002, от 28.03.2006 N002 в суммах 889 856 руб. по каждому сроку уплаты.

Всего в 1 кв. 2006 года в бюджет г. Москвы уплачено 2 669 568 руб., из них 6 688 руб. за обособленные подразделения банка, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, ликвидированные в 4 кв. 2005 г.

Сумма уплаченных в 1 кв. 2006 г. в бюджет г. Москвы авансовых платежей по налогу совпала с суммой предполагаемых авансовых платежей, о которых инспекция 29.12.2005 проинформирована Банком России вышеуказанным письмом.

По итогам 1 кв. 2006 года заявитель в соответствии с требованиями порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного приказом Минфина России от 07.02.2006 N 24н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения", подготовил налоговую декларацию, в которой в том числе исчислен авансовый платеж по налогу на прибыль организаций за 1 кв. 2006 г., подлежащий уплате в бюджет г. Москвы. Согласно указанному порядку в стр. 110 приложения N 5 к листу 02 налоговой декларации отражается переплата авансовых платежей по налогу, образовавшаяся по итогам отчетного (налогового) периода. При определении излишне уплаченной суммы, начисленные авансовые платежи учитываются в доле, приходящейся на подразделения, расположенные на территории того субъекта Российской Федерации, в который производится уплата налога, в связи с чем, Банком России в стр. 080 приложения N 5 к листу 02 налоговой декларации, начисленные в бюджет г. Москвы в 1 кв. 2006 г. ежемесячные авансовые платежи учтены в размере 2 662 880 руб., а не в сумме 2 669 568 руб., уплаченной фактически. Разница 6 688 руб. в стр. 110 приложения N 5 к листу 02 налоговой декларации не отражалась.

Кроме того, наличие разницы между суммой авансовых платежей по налогу, отраженной в строке 080 приложения N 5 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, и суммой уплаченных в 1 кв. 2006 г. авансовых платежей в сумме 6 688 руб. при отсутствии указанной величины в стр. 110 приложения N 5 к листу 02 налоговой декларации не позволяло заявителю сделать однозначного вывода о наличии переплаты авансовых платежей по итогам 1 квартала 2006 г.

Таким образом, заявитель не мог отразить в учете наличие переплаты авансовых платежей по подразделениям, ликвидированным в 4 кв. 2005 г., а также не мог обратиться за возвратом уплаченных за ликвидированные подразделения авансовых платежей, поскольку ФНС России в письме от 28.09.2005 N 02-3-05/107 сообщила, что вопрос о зачете (возврате) налога, излишне уплаченного по месту нахождения ликвидированного обособленного подразделения, должен рассматриваться налоговым органом, на учете в котором состоит налогоплательщик (юридическое лицо - головная организация).

Банком России письмом от 06.12.2005 N 24-4-2/4515 направлен запрос в инспекцию о порядке возврата излишне уплаченных в 2002-2005 гг. по месту нахождения ликвидированных в данные годы обособленных подразделений банка, ответ от налогового органа своевременно не получен, заявителем были направлены еще четыре напоминания об ожидании ответа письмами от 01.03.2006 N 24-4-2/756, от 06.05.2006 N 24-4-2/1781, от 30.06.2006 N 24-4-2/2721, от 04.10.2006 N 24-4-2/4174 и запрос в УФНС России по г. Москве от 04.10.2006 N 24-4-2/4172.

Ответ от налогового органа получен Банком России 11.01.2007 N 10-22/56.

Пунктом 3 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Налоговый орган, получив налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 кв. 2006 г., представленную Банком России 27.04.2006, не сообщил заявителю об излишней уплате налога. Предложения о сверке от налогового органа в течение 2006 года в Банк России также не поступали.

Подтверждение факта излишней уплаты налога получено Банком России после подписания акта сверки с налоговым органом 13.03.2007.

Довод инспекции о том, что о наличии переплаты по налогу Банк России должен был узнать на момент подачи уточненной налоговой декларации по ликвидируемому обособленному подразделению, необоснован, поскольку в 2006 году заявитель перешел на уплату налога в бюджеты субъектов Российской Федерации через уполномоченные подразделения.

Порядок представления уточненных деклараций по каждому обособленному подразделению Банка России распространяется на периоды 2002-2005 гг. и касается возврата излишне уплаченных авансовых платежей по налогу в 2002 - 2005 гг. Заявления о возврате авансовых платежей, уплаченных в 2002-2005 гг. Банк России в инспекцию не направлял.

Кроме того, налоговое законодательство не предполагает подачу уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций по отдельно взятым обособленным подразделениям налогоплательщика. В данном случае для снятия ежемесячных авансовых платежей, уплаченных до 2006 года по ликвидированным подразделениям, заявитель должен подготовить и представить в налоговые органы уточненные декларации по каждому обособленному подразделению Банка России, т.е. 1 187 деклараций за каждый отчетный (налоговый) период, в котором допущена излишняя уплата налога.

При этом, Банк России вправе представить уточненные декларации. Обязательных сроков представления таких деклараций НК РФ не установлено.

Довод инспекции о том, что об имеющейся переплате заявитель должен был узнать в момент подписания акта сверки, проводимой при ликвидации обособленного подразделения, несостоятелен, поскольку согласно актам сверки по подразделениям РКЦ Каменское, РКЦ Тазовский, РКЦ Красноселькуп. РКЦ Урай, Полевые учреждения Лесное и Фрунзенское по налогу на прибыль, подписанными при ликвидации подразделений, ликвидированных в 4 кв. 2005 гг., переплата авансовых платежей по налогу на прибыль, уплаченных до 2006 года, в том числе в 4 кв. 2005 г. числится по трем подразделениям в сумме 2 765,74 руб. По Полевому учреждению Фрунзенское в акте сверки, проведенной в связи с ликвидацией указанного подразделения, числится недоимка в сумме 14 руб.

Авансовые платежи, уплаченные Банком России в 1 кв. 2006 г., в перечисленных актах сверки не числятся, поскольку они уплачены Банком России не по месту нахождения указанных подразделений, а в инспекцию после ликвидации перечисленных обособленных подразделений.

Кроме того, ссылка инспекции о том, что заявитель мог выявить переплату по налогу при проведении инвентаризации каждого ликвидированного подразделения, не основана на фактических обстоятельствах дела, поскольку, инвентаризация ликвидированных подразделений проводилась в 4 кв. 2005 г., а излишняя уплата авансовых платежей произошла в 1 кв. 2006 г.

Таким образом, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-32620/10-76-150 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев