Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 09АП-18323/2010

г. Москва

N 09АП-18323/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Семикиной О.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010 г.

по делу N А40-37885/10-55-327, принятое судьей Фортунатовой Е.О.

по иску Администрации г. Нижнего Новгорода

к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Василенко М.А. по доверенности от 31.12.2009 г. N 01-06-08/184,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Нижнего Новгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - ответчик) убытков, связанных с расходами по оплате приобретения жилого помещения судье в сумме 1.357.992 рубля 90 копеек. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 14.05.2010 иск удовлетворен.

Истец не согласилось с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу должна быть Российская Министерство финансов Российской Федерация в лице Минфина России.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица возражал против доводов жалобы, указывая на то, что суд правильно определил надлежащего ответчика с которого должны быть взысканы убытки при доказанности их размера.

Истец и ответчик, которые в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, а основания для его отмены или изменения отсутствуют.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.03.2006 на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить судье Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Жукову Валерию Павловичу на семью из трех человек: Жукова Валерия Павловича, жену - Жукову Наталью Владимировну, сына - Жукова Антона Валерьевича благоустроенное изолированное жилое помещение в черте города Нижнего Новгорода жилой площадью не менее 29,7 квадратных метров.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.10.2006 изменен способ исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.03.2006, с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Жукова В.П. взысканы денежные средства на приобретение жилого помещения в сумме 1.357.992 рубля 90 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 17.01.2007 возбуждено исполнительное производство N 52/1559/20/9/2007 о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Жукова В.П. денежных средств на приобретение жилого помещения в размере 1.357.992,9 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 26.01.2007 с администрации города Нижнего Новгорода взыскан исполнительный сбор в размере 95.059,5 рублей.

Таким образом, расходы администрации города Нижнего Новгорода,в связи с обеспечением судьи жилым помещением составили 1.453.052,40 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 20.09.2007 исполнительное производство N 52/1559/20/9/2007 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На денежные средства, полученные по определению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.10.2006г. Жуковым В.П. приобретено в собственность жилое помещение по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, дом 260 кв. 67, что подтверждается, договором N 41 о долевом участии в строительстве жилого дома и свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2009.

На основании статьей 5, 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Федерального закона от 10.02.1999 N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" администрация города Нижнего Новгорода обратилась с претензиями о компенсации администрации города Нижнего Новгорода денежных средств в размере 1.357.992 рубля 90 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебных актов районного суда города Нижнего Новгорода) жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев.

Предоставление судьям жилья является обязанностью Российской Федерации, в случае, если данную функцию выполняет местная казна, соответствующие расходы подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по соответствующим искам в судах от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, при этом главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы какому-либо органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

В соответствии со ст. 5, 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование судов, мировых судей и органов судейского сообщества осуществляется Судебным департаментом Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет финансирование расходов и компенсирует органам исполнительной власти местного самоуправления стоимость жилых помещений, выделяемых на эти цели из федерального бюджета.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и ст. ст. 1,5 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" следует, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является главным распорядителем федерального бюджета в отношении судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является надлежащим представителем Российской Федерации по данному спору.

В соответствии со статьей 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 г. по делу N А40-37885/10-55-327 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Катунов