Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 09АП-18936/2010

г. Москва

Дело N А40-173626/09-105-1230

N 09АП-18936/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Транстурсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2010г.

по делу N А40-173626/09-105-1230, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ЗАО "Русская Транспортная Компания" (далее истец)

к ОАО "Транстурсервис" (далее ответчик)

о взыскании 219 321,55 руб,

по встречному иску о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов В.А. по доверенности от 30.11.09г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам 211 120 руб, 8 201,55 руб процентов.

Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о признании договора аренды недействительным, который принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2010г. иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленных им доказательств, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить, встречный иск удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истец против жалобы возразил в судебном заседании.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 330, 395, 642 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 34 от 02.02.09г. транспортного средства без предоставления услуг по управлению, согласно условиям которого и приложениям к нему, арендодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать арендатору во временное пользование и владение, а арендатор - принять и оплатить арендные платежи. В п.4.1, 4.2 договора ответчик обязался оплачивать арендные платежи в размере 70 000 руб в месяц и НДС 18% - 10 677,97 руб. Предмет аренды передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества от 16.04.09г.

Ответчик оплату арендных платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 211 120 руб за период с 16.04.2009г. по 16.07.2009г.

Дополнительным соглашением от 15.07.09г. стороны расторгли договор, предмет аренды возвращен истцу по акту приема-передачи от 16.07.09г.

Поскольку предмет аренды был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по арендным платежам в размере 211 120 руб, а также на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ в размере 9% ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в сумме 8 201,55 руб за период с 16.05.09г. по 30.11.09г. Судом проверен расчет суммы долга и процентов и признан правильным.

Суд дал подробную оценку требованиям ответчика по встречному иску о признании договора аренды недействительным, как сделки совершенной с заинтересованным лицом и как убыточной сделки и пришел к правильному выводу о том, что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, что оснований для признания ее недействительной нет.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочки судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Транстурсервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2010 г. по делу N А40-173626/09-150-1230 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Транстурсервис" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Т.Ю.Левина О.В.Савенков