Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 09АП-19801/2010

г.Москва

Дело N А40-174679/09-58-1247

N 09АП-19801/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПродИмпорт"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2010

по делу N А40-174679/09-58-1247, принятое судьей Лежнева О.Ю.

по иску ОАО АКБ "Связь-Банк"

к ООО "ПродИмпорт"

о взыскании 448 519 672,33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Пантелеева Ю.А.

от ответчика Родина Н.В.

УСТАНОВИЛ

ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось с исковым заявлением к ООО "ПродИмпорт" о взыскании суммы задолженности в размере 448 519 672, 33 руб.

Истец подал ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с введением в отношении ответчика процедуры, предусмотренной законодательством о банкротстве.

Определением от 17.06.2010 производство по делу приостановлено до окончания процедуры наблюдения в отношении ООО "ПродИмпорт", введенной определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-78146/2009.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд первой инстанции применил не подлежащую применению ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушил требования ст.143 АПК РФ, заявителем подано встречное исковое заявление, производство по которому также приостановлено, что нарушает права ООО "ПродИмпорт".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-78146/2009 в отношении ООО "ПродИмпорт" введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.143 АПК РФ, ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостановил производство по настоящему делу до окончания процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "ПродИмпорт" определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-78146/2009.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ООО "ПродИмпорт" о том, что суд первой инстанции применил не подлежащую применению ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушил требования ст.143 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Законом о банкротстве.

Действующее законодательство предусматривает безусловное право кредитора на предъявление своих требований в деле о банкротстве, в связи с чем отказ в приостановлении заявленных требований в исковом порядке будет являться препятствием для реализации таких прав.

Довод заявителя жалобы о том, что им подано встречное исковое заявление, производство по которому также приостановлено, что нарушает права ООО "ПродИмпорт", апелляционным судом отклоняется.

Лицо, подающие встречное исковое заявление должно предусматривать наличие возможности приостановления производства по делу и в соответствии со ст.9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Оценив доводы жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2010 года по делу N А40-174679/09-58-1247 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М.Елоев

Судьи

С.О.Баскова А.Л.Деев