Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 10АП-4452/2010

г. Москва

12 августа 2010 года

Дело N А41-42518/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Символокова Е.В. - доверенность от 09.12.2009 N 653,

от ответчика (должника): Жилина М.В. - доверенность от 01.03.2010 N 04-09/0227,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2010 по делу N А41-42518/09, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению ОАО "ЦентрТелеком" к МРИ ФНС России N 2 по Московской области о возврате налога и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании

Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 21 985,43 руб. и излишне уплаченный штраф в сумме 69,03 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2010 года по делу А41-42518/09 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обществом пропущен установленный п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации срок на возврат налога за 2003-2004 гг.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено: 13.08.2009 г. общество представило в налоговый орган заявление N 21-13/7759 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и штрафа в общей сумме 5 625,13 руб. (Т.1, л.д. 14-16).

В указанном заявлении общество просит налоговый орган осуществить следующие действия в отношении обособленного подразделения АТС-519Б: произвести зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет имеющейся задолженности по уплате пеней по указанному налогу в сумме 16,88 руб., возвратить имеющуюся переплату по налогу на прибыль в сумме 5 596,14 руб., возвратить имеющуюся переплату по штрафу по налогу на прибыль в сумме 12,11 руб.

В качестве основания для представления заявления ОАО "ЦентрТелеком" ссылается на двусторонне подписанный акт совместной с инспекцией сверки расчетов по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в местные бюджеты, от 01.08.2009 N 5220 (Т.1, л.д. 12-13).

13.08.2009 г. общество также представило в налоговый орган заявление N 21- 13/7960 (Т.1, л.д. 19-21).

В указанном заявлении общество просит налоговый орган осуществить следующие действия в отношении обособленного подразделения АТС-515: произвести зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет имеющейся задолженности по уплате пеней по указанному налогу в сумме 74,77 руб., возвратить имеющуюся переплату по налогу на прибыль в сумме 16 389,29 руб., возвратить имеющуюся переплату по штрафу по налогу на прибыль в сумме 56,92 руб.

В качестве основания для представления заявления ОАО "ЦентрТелеком" ссылается на двусторонне подписанный акт совместной с инспекцией сверки расчетов по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в местные бюджеты, от 01.08.2009 N 5221 (Т.1, л.д. 17-18).

В связи с тем, что возврат переплаты по налогу на прибыль и по налоговой санкции по указанному налогу в досудебном порядке осуществлен не был, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

Как установлено апелляционным судом, переплата налога, на возврат которой Общество подало заявление образовалась в результате следующего:

1. По обособленному подразделению общества АТС-519Б г. Юбилейный (Королевский ЦУС) переплата по налогу в местный бюджет в сумме 5 613,02 руб. и штрафу на сумму 12,11 руб.

- в результате подачи 04.12.2006 Обществом уточненной налоговой декларации за 2003 год, после принятия которой налог на прибыль в местный бюджет был исчислен к уменьшению на сумму 5020 руб.

- в результате подачи 23.05.2007 уточненной налоговой декларации за 2004 год, после принятия которой налог на прибыль в местный бюджет был исчислен к уменьшению на сумму 599 руб.

С учетом доначисления по итогам выездных налоговых проверок Обществу, в том числе, по обособленному подразделению- АТС-519Б г. Юбилейный (Королевский ЦУС), налога и пени в суммах 7,35 руб. и 3,30 руб. (решение от 24.04.2006 N 4 по выездной налоговой проверке за 2002-2003 гг.), сумма налога 0,18 руб. (решению от 29.10.2007 N 19), переплата по состоянию на 01.09.2009 составила 5625,13 руб.

2. По обособленному подразделению общества АТС-515 г. Юбилейный (Королевский ЦУС) переплата по налогу в местный бюджет в сумме 16 464,06 руб. и штрафу на сумму 56,92 руб.

- в результате подачи 04.12.2006 Обществом уточненной налоговой декларации за 2003 год, после принятия которой налог на прибыль в местный бюджет был исчислен к уменьшению на сумму 13 952 руб.

- в результате подачи 23.05.2007 уточненной налоговой декларации за 2004 год, после принятия которой налог на прибыль в местный бюджет был исчислен к уменьшению на сумму 2511 руб.

С учетом доначисления по итогам выездных налоговых проверок Обществу, в том числе, по обособленному подразделению- АТС-515 г. Юбилейный (Королевский ЦУС), налога и пени в суммах 20,43 руб. и 9,17 руб. (решение от 24.04.2006 N 4 по выездной налоговой проверке за 2002-2003 гг.), сумма налога 0,77 руб. (решению от 29.10.2007 N 19), переплата по состоянию на 01.09.2009 составила 16 520,98 руб.

После подачи уточненных налоговых деклараций и их принятия Инспекцией сумма переплаты была отражена на лицевом счете Общества.

Уточненные декларации были поданы, поскольку при подаче первичных налоговых деклараций за 2003, 2004 годы обществом не были учтены расходы, связанные с приобретением и внедрением программного обеспечения Oracle E-BS, неисключительных прав на него (лицензии) по договорам общества.

По результатам выездных налоговых проверок Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 были вынесены в отношении общества решение от 24.04.2006 г. N .4, решение от 29.10.2007 г. N 19.

В соответствии с данными решениями обществу были доначислены суммы налога, пени и штрафа за налоговые правонарушения. по решению N 19 от 29.10.2007 были доначислены налоги, штрафы и пени и выставлено требование N 349 от 16.11.2007 об их уплате. В частности,

- по обособленному подразделению Общества АТС- 519Б г. Юбилейный (Королевский ЦУС): согласно решению N 19 от 29.10.2007 г. были доначислены пени в сумме 29,90 руб. и штраф в сумме 16,32 руб.; в соответствии с решением N 4 от 24.04.2006 обществу были доначислены суммы налога, пени и штрафа, в сумме 13 920,80 руб., 6 219,94 руб. и 2 784,16 руб. соответственно;

- по обособленному подразделению Общества АТС- 515 г. Юбилейный (Королевский ЦУС): согласно решению N 19 от 29.10.2007 г. были доначислены пени в сумме 125,34 руб. и штраф в сумме 68,39 руб.; в соответствии с решением N 4 от 24.04.2006 обществу были доначислены суммы налога, пени и штрафа, в сумме 38 682,35 руб., 17 283,64 руб. и 7 736,47 руб. соответственно;

С целью своевременного исполнения требования N 349 от 16.11.2007 Общество 27.11.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением N 34-01-78/9359 о зачете указанных выше сумм из имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, пени и штраф соответственно.

В течение 2006-2008 годов общество оспаривало в судебном порядке указанные ненормативные правовые акты Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2007 по делу N А40-28715/06- 142-211 и от 31.03.2008 по делу N А40-3666/08-129-15 ненормативные правовые акты Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - решение от 24.04.2006 N 4 и решение от 29.10.2007 N 19, соответственно, в большей их части были признаны недействительными.

В дальнейшем постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2008 N КА-А40/381-08 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2007 по делу N А40-28715/06-142-211 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2008 по делу N А40-3666/08-129- 15 также оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N 09АП-6099/2008-АК и Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 г. N КА-А40/8775-08.

После вступления вышеуказанных судебных актов в силу:

1) по обособленному подразделению АТС- 519Б г. Юбилейный (Королевский ЦУС):

- были сторнированы с лицевого счета Общества суммы начисленных налога, пени и штрафа в сумме 13 920,80 руб., 6 249,84 руб. и 2800,48 руб. соответственно;

- были доначислены суммы налога и пени в размере 7,53 руб. и 3,30 руб. соответственно, не оспариваемые Обществом;

2) по обособленному подразделению АТС- 515 г. Юбилейный (Королевский ЦУС):

- были сторнированы с лицевого счета Общества суммы начисленных налога, пени и штрафа в сумме 38 682,35 руб., 17 408,98 руб. и 7 804,86 руб. соответственно;

- были доначислены суммы налога и пени в размере 21,2 руб. и 9,17 руб. соответственно, не оспариваемые Обществом;

По результатам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. заявителем и Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области составлен акт N 5220 и N 5221 по состоянию расчетов на 01.08.2009.

Апелляционный суд, на основании изложенного, поддерживает вывод суда о том, что заявителю стало известно о наличии у него переплаты и ее точной сумме по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, пеням и штрафу, после подписания двустороннего акта сверки по состоянию на 01.08.2009.

Ссылка Инспекции на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ для возврата налога несостоятельна.

В соответствии со ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О разъяснено, что содержащаяся в ст. 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ (пункт 9).

Оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов, не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 г. N 12882/08 указано, что вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, апелляционный суд считает, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда общество узнало о наличии у него переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в указанном размере, в данном случае, с момента составления акта сверки.

Следовательно, срок исковой давности по сумме переплаты начинает течь с момента составления акта сверки N 5220 и N 5221, то есть с 01.08.2009.

Таким образом, срок исковой давности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 - 2004 гг. истекает 01.08.2012.

Как указывалось выше, подаче обществом заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль предшествовали судебные разбирательства по обжалованию решений Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 24.04.2006 г. N 4 и от 29.10.2007 г. N 19.

После окончания указанных судебных разбирательств и вступления в силу решений Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2007 г. по делу N А40-28715/06-142-211 и от 31.03.2008 г. по делу N А40-3666/08-129-15 по обособленному подразделению АТС-519Б г. Юбилейный (Королевский ЦУС) и АТС-515 г. Юбилейный (Королевский ЦУС) обществу были доначислены суммы налога и пени, не оспариваемые обществом.

Таким образом, до подачи уточненных налоговых деклараций и признания налоговым органом указанных в них корректировок правомерными, до разрешения указанных выше судебных споров и уплаты доначисленных указанных сумм налога и пени, общество не могло достоверно знать о наличии переплаты в указанном размере.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Апелляционный суд считает, что заявитель имеет все законные основания на возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 - 2004 г.г. в сумме 21 985,43 руб. и штрафа в сумме 69,03руб.

Доказательств существования у общества недоимки, по налогу наличие которой препятствовало бы возврату переплаты, в материалы дела инспекцией не представлено.

Как установлено апелляционным судом, общество своевременно (в ноябре 2009 г.) обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Из пункта 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 22.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден путем предъявления в налоговую инспекцию соответствующего заявления, по результатам рассмотрения которого налоговой инспекцией принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога, после чего общество обратилось в суд.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют препятствия для возврата обществу излишне уплаченного налога на прибыль в заявленном им размере.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы индивидуального предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм налогового законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда, в том числе безусловных, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2010 года по делу А41-42518/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина