Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 17АП-7795/2010

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12 августа 2010 г. N 17АП-7795/2010-ГК

г. Пермь

Дело N А50-5719/2010

12 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя ООО "ИНФАКС": Ефимцевой В.Г. - доверенность от 05 мая 2010 года, паспорт;

от ответчика ДИО администрации г. Перми: не явились, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2010 года

по делу N А50-5719/2010, принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению ООО "ИНФАКС" к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми

о признании незаконными действий по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНФАКС" (далее ООО "ИНФАКС") обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (далее ДИО администрации г. Перми, ответчик) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в преимущественном праве на приобретение арендуемого муниципального имущества - здания павильона "Стимул" по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 92, площадью 395,2 кв. м. на основании ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ (л. д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2010 года, принятым судьей Трефиловой Е.М. по делу N А50-5719/2010, заявленные требования удовлетворены. Действия ДИО администрации г. Перми, выразившиеся в отказе ООО "ИНФАКС" в преимущественном праве на приобретение арендуемого муниципального имущества - здания павильона "Стимул" по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 92, площадью 395,2 кв. м., признаны незаконными. На ДИО администрации г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (л. д. 148-153).

Ответчик, ДИО администрации г. Перми, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Ответчик считает, что принятое им решение соответствует ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, поскольку в нарушение статьи 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших на момент заключения договора аренды имущества от 12 марта 1993 года, и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации из названного договора не представляется возможным определить имущество (нежилое помещение), переданное в пользование, в виду отсутствия в нем сведений, позволяющих установить адрес помещения, его площадь, позиции на плане, год ввода в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, договор аренды имущества от 12 марта 1993 года следует считать не заключенным, а ООО "ИНФАКС" - не соответствующим требованиям, установленным пунктом 1 статьи 3 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ДИО администрации г. Перми просит отменить решение от 15 июня 2010 года и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя ООО "ИНФАКС" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что договор от 12 марта 1993 года содержит все необходимые условия, предусмотренные Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, а именно состав и стоимость передаваемого в аренду имущества, размер арендной платы, сроки арендной платы. Все обстоятельства дела, по мнению заявителя, исследованы судом в полном объеме. ООО "ИНФАКС" просит оставить решение арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2010 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (возражения на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 12 августа 2010 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 января 1993 года решением малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов N 548 в муниципальную собственность передано государственное имущество предприятий и организаций, в том числе имущество малого предприятия Пермская коммерческая фирма, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. К. Маркса, 4 (л. д. 50-51).

На основании решения малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 14 января 1993 года N 583 здание (литер Х) общей площадью 339,3 кв. м. по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92, арендуемое ООО "ИНФАКС", включено в реестр муниципальной собственности (выписка из реестра муниципальной собственности N 19-18-11246 от 16 декабря 2009 года, л. д. 58).

12 марта 1993 года Комитетом по управлению имуществом г. Перми (арендодатель) и ТОО "ИНФАКС" (арендатор) подписан договор аренды имущества (л. д. 8-13).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование имущество, ранее арендуемое МГП "Пермская коммерческая фирма" у Пермской посреднической компании, в общей сумме 466,5 тыс. руб., в том числе основные производственные фонды на сумму 308,5 тыс. руб., и оборотные средства в сумме 158 тыс. руб. (поименованный перечень взятых в аренду основных производственных фондов и расшифровка оборотных средств являются неотъемлемой частью договора).

Пунктом 7.1 договора срок действия договора определен сторонами с 01 марта 1993 года по 31 декабря 2008 года.

Согласно Приложению N 1 к договору аренды в перечень основных фондов, переданных ТОО "ИНФАКС" в аренду, включен и павильон "Стимул" (л. д. 13).

11 марта 2001 года приказом начальника Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации г. Перми N 262 МУ "Пермское городское имущественное казначейство" предписано принять на праве оперативного управления от ТОО "ПКФ "ИНФАКС" павильон "Стимул" по ул. Г. Хасана, 92, 1989 года постройки и в срок до 30 мая 2001 года представить на утверждение в Управление акт приемки-передачи имущества, отделу аренды - внести изменения в договор аренды б/н от 12 марта 1993 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Перми и ТОО "ИНФАКС" (л. д. 21).

23 сентября 2009 распоряжением начальника ДИО администрации г. Перми N 55 прекращено право оперативного управления МУ "Содержание муниципального имущества" на нежилые помещения в Свердловском районе, в том числе 1-этажное здание лит. Х по ул. Г. Хасана, 92, площадью 339,3 кв. м., 1987 года постройки, и данные объекты включены в состав имущества муниципальной казны. Управлению арендных отношений предписано внести изменения в договоры аренды в части исключения балансодержателя объектов (л. д. 64-65).

20 января 2010 года ООО "ИНФАКС" обратилось к ДИО администрации г. Перми с заявлением о выкупе арендованного имущества - павильона "Стимул", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 92 (л. д. 27).

05 февраля 2010 года распоряжением начальника ДИО администрации г. Перми N 97 на основании служебной записки отдела аренды имущества от 24 декабря 2009 года, данных технического паспорта филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Пермскому краю от 05 ноября 2009 года в распоряжение N 55 от 23 сентября 2009 года внесены изменения, а именно уточнено, что объект по ул. Г. Хасана, 92, лит. Х, Т, представляет собой встроенные помещения (поз. по тех. паспорту 1-9 на 1 этаже) общей площадью 395,2 кв. м., 1987 года постройки. Отделу реестров предписано внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности л. д. 59-60).

17 февраля 2010 года постоянно действующей комиссией по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов принято решение об отказе ООО "ИНФАКС" в преимущественном праве на приобретение арендуемого муниципального имущества - 1-этажного здания (лит. Х) общей площадью 395,2 кв. м. по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Г. Хасана, 92, в связи с отсутствием возможности идентификации объекта по адресу: ул. Г. Хасана, 92, в силу отсутствия в договоре сведений, позволяющих установить адрес помещения, его площадь, позицию на плане (л. д. 7).

Полагая, что в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ему отказано необоснованно, ООО "ИНФАКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ДИО администрации г. Перми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в преимущественном праве на приобретение арендуемого муниципального имущества - здания павильона "Стимул" по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 92, площадью 395,2 кв. м. на основании ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ (л. д. 3-5).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения о постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов, утвержденного приказом ДИО администрации г. Перми от 14 мая 2009 года N 732, задачей данной Комиссии является, в том числе, определение субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих преимущественное право на приобретение арендуемого ими муниципального недвижимого имущества, оценка условий предоставления им преимущественного права на приобретение недвижимого имущества по срокам и цене (л. д. 66-71).

В подтверждение того, что ООО "ИНФАКС" является субъектом малого предпринимательства, им представлены налоговая декларация (л. д. 30-32), сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (л. д. 33).

ООО "ИНФАКС" владеет спорным помещением на основании договора аренды с 01 марта 1993 года (л. д. 8-13).

Доказательства того, что у заявителя имеется задолженность по арендной плате за это имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления, что площадь арендуемых помещений превышает установленные законом субъекта Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, либо спорное имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ Комиссии в реализации преимущественного права на приватизацию объекта обоснован отсутствием возможности идентификации объекта по адресу: ул. Г. Хасана, 92, в силу отсутствия в договоре сведений, позволяющих установить адрес помещения, его площадь, позицию на плане (л. д. 7).

Однако из договора аренды от 12 марта 1993 года и приложения N 1 к нему следует, что ООО "ИНФАКС" передан в аренду павильон "Стимул" в г. Перми (л. д. 8-13).

На основании приказа начальника Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации г. Перми N 262 от 11 марта 2001 года (л. д. 21) по состоянию на 30 марта 2001 года составлен технический паспорт отдельно стоящего павильона "Стимул" по ул. Г. Хасана, 92 (л. д. 49-55).

Согласно данному техническому паспорту объект по ул. Г. Хасана, 92, имеет литер Х и представляет собой 1-этажное здание площадью 343,8 кв. м. 1987 года постройки (л. д. 49-55).

Распоряжением начальника ДИО администрации г. Перми N 97 от 05 февраля 2010 года на основании данных технического паспорта от 05 ноября 2009 года уточнено, что объект по ул. Г. Хасана, 92, лит. Х, Т, представляет собой встроенные помещения (поз. по тех. паспорту 1-9 на 1 этаже) общей площадью 395,2 кв. м., 1987 года постройки (л. д. 59-60).

За данное помещение ООО "ИНФАКС" вносило арендную плату, а ДИО администрации г. Перми принимал ее (л. д. 14-16, 81-83, 93-117).

Вопросов относительно того, за какое именно помещение заявителем вносится арендная плата, у ответчика не возникало.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы в целях применения ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ позволяют с достаточной степенью определенности установить предмет договора аренды - адрес помещения, его площадь, позицию на плане.

При таких обстоятельствах решение Комиссии об отказе в реализации преимущественного права на приватизацию объекта по причине отсутствия возможности идентификации объекта не соответствует закону и нарушает преимущественное право заявителя на приобретение данного объекта.

Иные основания для отказа в решении комиссии не указаны.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2010 года об удовлетворении заявленных ООО "ИНФАКС" требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ДИО администрации г. Перми удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ДИО администрации г. Перми освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2010 года по делу N А50-5719/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Ю.А. Голубцова Л.А. Усцов