Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 07АП-5940/10

г. Томск	Дело N 07АП-5940/10
	(А45-5502/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Проект-Ресурс"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2010 года

по делу N А45-5502/2010 (судья Г.Л. Амелешина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Проект-Ресурс"

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район"

о взыскании 234153 рублей 15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2010 года отказано в утверждении мирового соглашения от 17 мая 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Проект-Ресурс" (истец) и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ответчик).

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что представленные истцом документы при рассмотрении спора, подтверждают заявленные требования и достаточны для утверждения мирового соглашения.

Ответчик в установленном порядке отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Трейд-Проект-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к МУП "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" о взыскании 2705757 рублей 12 копеек задолженности по оплате стоимости услуг по перевозке угля по муниципальному контракту N 0808/03 на перевозку угля для МУП "Тепло" на 2008 год от 02 сентября 2008 года, 13669 рублей 95 копеек пени за период с 31 октября 2008 года по 31 декабря 2008 года в связи с просрочкой платежа.

Стороны представили на утверждение мировое соглашение от 17 мая 2010 года.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение противоречит закону.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что мировое соглашение от 17 мая 2010 года содержит условия о погашении ответчиком задолженности по оплате стоимости оказанных истцом услуг по перевозке угля в рамках муниципального контракта от 02 сентября 2008 года N 0808/03, факт оказания которых, в свою очередь, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

В связи с чем, в виду неподтвержденности факта наличия у ответчика денежного обязательства перед истцом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о незаконности мирового соглашения (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что судом первой инстанции настоящий спор рассмотрен по существу и вынесено решение от 31 мая 2010 года об отказе в иске.

Указанное решение не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в определении, и не могут служить основанием к его отмене.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2010 года по делу N А45-5502/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Проект-Ресурс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

М.Ю. Кайгородова Е.Г. Шатохина