Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 07АП-7060/10

г. Томск	Дело N 07АП-7060/10
	(А45-9587/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца - Авдюнина С.Н. по доверенности от 07.04.10.

от ответчиков - без участия согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Метеор"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 г.

по делу N А45-9587/2010 (судья И.В.Лузарева)

по иску гаражно-строительного кооператива "Метеор"

к потребительскому гаражному кооперативу "Автогараж", гаражно-строительному кооперативу "Альбатрос"

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Метеор" (далее - ГСК "Метеор") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу "Автогараж" (далее - кооператив "Автогараж") и гаражно-строительному кооперативу "Альбатрос" (далее - ГСК "Альбатрос") об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на КТПН-400; не чинить препятствия по переносу подстанции на земельный участок согласно проектной документации.

Определением от 25.06.2010 г. производство по делу N А45-9587/2010 прекращено, как не подлежащее рассмотрению арбитражным судом.

В поступившей апелляционной жалобе ГСК "Метеор" просит отменить определение о прекращении производства по делу, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что заявленный спор, исходя из субъектного состава, а также экономического характера отношений сторон, подлежит разрешению арбитражным судом. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен одним потребительским кооперативом (ГСК "Метеор") к двум другим потребительским кооперативам (кооператив "Автогараж", ГСК "Альбатрос") в связи с тем, что последние самовольно захватили подстанцию и поменяли замки, заменили принадлежащий истцу трансформатор на другой трансформатор. Указанные действия ответчиков препятствуют истцу распоряжаться принадлежащей ему собственностью. Иск основан на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В данном случае спор возник из гражданских правоотношений: иск предъявлен в защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. При этом сторонами спора являются некоммерческие организации - потребительские кооперативы, зарегистрированные в качестве юридических лиц.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что то пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры между юридическими лицами, не являющимися хозяйственными товариществами и обществами и их членами - физическими лицами.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По настоящему делу спор, возникший между двумя юридическими лицами об устранении препятствий в пользовании имуществом, является имущественным, носит экономический характер.

При таких обстоятельствах, данный спор в соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2010 года по делу N А45-9587/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суду первой инстанции разрешить вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина