Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 07АП-5671/10

г. Томск	Дело N 07АП-5671/10
	(А45-4050/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф. Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: Тимофеева С.А. - доверенность N 2 от 19 июля 2010 года;

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МедСФера"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2010 года

по делу N А45-4050/2010 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"

к обществу с ограниченной ответственностью "МедСФера"

о взыскании 31 565 рублей задолженности, 5835,67 рублей процентов и 14 000 рублей расходов на представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МедСФера" (далее - ООО "МедСФера") о взыскании 31 565 рублей задолженности, 5835,67 рублей процентов и 14 000 рублей расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МедСФера" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что судом не дана оценка доводам о поставке товара по двум договорам. Ответчик полагает, что сумма услуг представителя чрезмерно завышена. Согласно сведениям, полученным в Торгово-промышленной палате Новосибирской области, средние расценки на аналогичные услуги по городу Новосибирску не превышают 10 000 рублей. В договоре не было указаний на номер дела, не были представлены документы, подтверждающие фактически произведенные расходы по оплате услуг представителя.

ООО "Эксперт" представило отзыв, в котором по изложенным в нем основаниям доводы апелляционной жалобы опровергает, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указал, что представителем истца были представлены в материалы дела документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя. Размер расходов на оплату услуг представителя не противоречит сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов, потраченных на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2008 года между ООО "Эксперт" (продавец) и ООО "МедСФера" (покупатель) был заключен договор купли-продажи оптовой партии товара N 35, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель принимает партию товара в соответствии с товарно-транспортной накладной на каждую партию товара (л.д.20-21).

Покупатель обязуется оплатить в течение 30 дней с момента получения товара полную стоимость товара путем перечисления денег на расчетный счет продавца (пункт 2.2.2).

Во исполнение условий договора ООО "Эксперт" поставило ООО "МедСФера" товары на общую сумму 125 884,15 рублей, что подтверждается подписанными представителями покупателя товарными накладными (л.д.22-65).

ООО "МедСФера" обязательство по оплате принятого товара в установленные в договоре сроки в полном объеме не исполнило.

В ответе на претензию от 20 января 2010 года ООО "МедСФера" частично согласилось с задолженностью, предлагая забрать часть поставленного товара (л.д.18).

С учетом частичной оплаты поставленного товара, задолженность ООО "МедСФера" составила 31 565 рублей (л.д.5).

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Эксперт" начислило ООО "МедСФера" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 835,67 рублей (л.д.6-7).

Ненадлежащее исполнение ООО "МедСФера" обязательства по полной оплате задолженности явилось основанием для обращения ООО "Эксперт" с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 395, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком признан иск в части взыскания основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом и доказательства погашения задолженности ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товаров в адрес ООО "МедСФера" на общую сумму 125 884,15 рублей подтверждается подписанными представителями покупателя товарными накладными (л.д.22-65).

Согласно расчету ООО "Эксперт" стоимость неоплаченного товара составила 31 565 рублей (л.д.5).

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Эксперт" начислило ООО "МедСФера" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 835,67 рублей (л.д.6-7).

Доказательства оплаты полученного от истца товара в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования и требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 апреля 2010 года, и суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком (л.д.123-125).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по договору в сумме 31 565 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 835,67 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО "Эксперт" заявлено требование о взыскании с ООО "МедСФера" судебных расходов в размере 14 000 рублей с приложением расчета заявленной к возмещению суммы и соответствующих документов (л.д. 77 - 92 т. 3).

ООО "Эксперт" заключило договор N 52/ю от 16 декабря 2009 года (л.д.79-81) с ООО Юридическая Компания "Лана", по которому представитель обязуется представлять интересы истца в судебных инстанциях по иску к ООО "МедСфера" с требованием об исполнении обязательств по договору N 35 от 05 мая 2008 года. Представитель оказывает консультационные услуги, составляет претензии, исковое заявление, представляет интересы клиента в судебном заседании (два состоявшихся заседания), составляет необходимые заявления и ходатайства (по первой инстанции). Вознаграждение по договору составляет 14 000 рублей.

Услуги истцом оплачены в сумме 14 000 рублей платежными поручениями N 410 от 05 февраля 2010 года, N 385 от 17 декабря 2009 года на основании счетов N 1 от 02 февраля 2010 года, N 60 от 17 декабря 2009 года (л.д. 94-97).

Представитель истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции принял участие в двух судебных заседаниях.

Оценивая обоснованность требования ООО "Эксперт" о возмещении судебных расходов в заявленной сумме, судом апелляционной инстанции учитывается позиция высшей судебной инстанции, отраженная в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", где указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что предъявленные к возмещению расходы документально подтверждены и являются обоснованными, в связи с чем правовых оснований для отказа в их взыскании у суда не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО "Эксперт" заявило ходатайство о взыскания с ответчика 15 000 рублей судебных расходов, потраченных на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела были представлены копия договора на оказание юридических услуг N 40/п от 19 июля 2010 года, счет N 43 от 08 июля 2010 года, копия платежного поручения N 501 от 20 июля 2010 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возмещении судебных издержек, связанных с представлением интересов истца в суде апелляционной инстанции частично в сумме 5 000 рублей.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2010 года по делу N А45-4050/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МедСФера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко