Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 07АП-5125/10

г. Томск

Дело N 07АП-5125/10

"12" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей: Т.А.Кулеш, А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Фиалка"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2010 года

по делу N А03-3892/2010 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Фиалка"

о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Фиалка" (далее - дошкольное образовательное учреждение, налогоплательщик) 39 185 руб.31 коп. недоимки по единому социальному налогу в Фонд социального страхования за девять месяцев 2009 года, из них : 31 217 руб. 32 коп. ЕСН в ФСС, 1 576 руб. 01 коп. пени; 2 922 руб. 81 коп. ЕСН в ФФОМС, 114 руб. 10 коп. пени; 3 179 руб. 78 коп. ЕСН в ТФОМС, 145 руб. 29 коп. пени.

В судебном заседании Инспекция уточнила заявленные требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ, представив уточнение к заявлению, и просила взыскать с налогоплательщика 32 793 руб. 33 коп. из них : 31 217 руб. 32 коп. ЕСН в ФСС за девять месяцев 2009 г. и 1 576 руб. пени по нему.

Решением от 21.04.2010 года заявленные Инспекцией требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, дошкольное образовательное учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает на отсутствие задолженности перед Фондом социального страхования.

Подробно доводы образовательного учреждения изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, при этом указывает законность судебного акта.

Инспекция и образовательное учреждение надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Образовательное учреждение к началу судебного заседания представило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частями 2,3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, полагая, что у дошкольного образовательного учреждения имеется недоимка по единому социальному налогу за девять месяцев 2009 года. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за указанный период составила 31 217 руб. 32 коп. (задолженность с учетом уточненного заявления).

За несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня в сумме 1 576 руб. 01 коп. за период с 17.08.2009 г. по 19.03.2010 г. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Так как требование о добровольной оплате налога N 62995 от 12.11.2009 г. налогоплательщиком не исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным требованием

Удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, суд первой инстанции указал на подтвержденность наличия задолженности налогоплательщика по налогу материалами дела. Доказательств уплаты налога и пени суду не представлено. Требование налоговой службы налогоплательщиком не оспаривалось.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 235 НК РФ Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Фиалка" является плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налогоплательщик обязан в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца производить исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, исчисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Налогоплательщик обязан производить уплату ежемесячных авансовых платежей не позднее 15-го числа следующего месяца.

Материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования по состоянию на 22.03.2010 года, подтверждается наличие неоплаченной за девять месяцев 2009 года недоимки по ЕСН в ФФС в размере 31 217 руб. 32 коп. и 1 576 руб. 01 коп. пени по нему.

Доказательств оплаты дошкольным образовательным учреждением не представлено.

При этом представленные налогоплательщиком в материалы документы не подтверждают отсутствие недоимки за девять месяцев 2009 года в указанном размере.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты, числящейся за налогоплательщиком недоимки, соблюдения налоговым органом досудебного порядка взыскания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Фиалка" 31 217 руб. 32 коп. недоимки по единому социальному налогу в фонд социального страхования за девять месяцев 2009 года и 1 576 руб. 01 коп. пени по нему.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы (определение от 01.07.2010 года), судебные расходы в размере 1000 рублей подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Фиалка".

Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2010 года по делу

N А03- 3892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Фиалка" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.А. Кулеш А.В. Солодилов