Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 07АП-5811/10

г. Томск

Дело N 07АП-5811/10 (А45-2416/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца - Саотанова Р.В. по доверенности N 2 от 17.02.10.

от ответчика - Колбиной Ю.В. по доверенности от 27.06.10.

от третьего лица - без участия согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Нью-Йорк Пицца"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 мая 2010 г.

по делу N А45-2416/2010 (судья Ю.А.Печурина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленые купола 4"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Нью-Йорк Пицца"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УПК ЭКОПЛАСТ"

о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 3 081 833 рублей 18 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленые купола 4" (далее - общество "Зеленые купола 4") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Нью-Йорк Пицца" (далее - общество "Компания Нью-Йорк Пицца") взыскании части задолженности по арендной плате за период: с 01.10.2008 года по 30.10.2009 года по договору аренды N 56КУ18 от 01.10.2008 года в размере 12 500 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования до 3 081 833 руб. 18 коп., в том числе задолженность по арендной плате - 2 195 147 руб. 23 коп. за период с 01.10.2008 г. по 30.10.2009 г., пени за просрочку внесения арендной платы - 125 468 руб. 73 коп., возмещение стоимости коммунальных услуг - 706 248 руб. 66 коп., пени за просрочку возмещения стоимости коммунальных платежей - 54 968 руб. 56 коп. за тот же период, затем истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 3 074 571 руб. 23 коп., в связи с уточнением размера пени за просрочку возмещения стоимости коммунальных услуг до 47 706 руб. 61 коп.

В поступившей апелляционной жалобе общество "Компания Нью-Йорк Пицца" просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что ответчику не было направлено определение суда об отложении рассмотрения дела на дату 27 апреля 2010 г. В указанный день объявлялся перерыв до 28 апреля 2010 г., о чем ответчик также не был уведомлен. Названные обстоятельства податель жалобы считает безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на отмене решения суда первой инстанции; представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, следует из материалов дела, между обществом "Зеленые купола 4" (арендодатель) и обществом "Компания Нью-Йорк Пицца" заключен договор аренды N 56КУ18 от 01.10.2008 г.

В соответствии с условиями договора арендодатель по акту приёма-передачи от 01.10.2008 г. передал арендатору во временное пользование и владение за плату нежилое помещение - здание (кафе), общей площадью 382,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, проспект Димитрова, дом 1/2.

В нарушение условий обязательства ответчик допустил просрочку внесения арендной платы, предусмотренной пунктом 4.4. договора, за период: с 01.10.2008 года по 30.10.2009 года в сумме 2 195 147 рублей.

В силу пункта 6.2. дополнительного соглашения от 01.10.2008 г. к договору аренды ответчик при нарушении сроков внесения арендатором арендных платежей несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском, а так же для принятия решения об удовлетворении исковых требований.

Довод общества "Компания Нью-Йорк Пицца" о ненадлежащем его уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению.

В пункте 2 определения о принятии искового заявления к производству от 15.01.2010 г. арбитражный суд первой инстанции указал электронный адрес сайта Арбитражного суда Новосибирской области, контактный телефон для уточнения информации о движении настоящего дела. Указанное определение ответчиком получено, его представитель принимал участие в предварительном судебном заседании.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22 марта 2010 г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13 апреля 2010 г. От ответчика 7 апреля 2010 г. в арбитражный суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было удовлетворено в соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ, судебное заседание назначено на 12 часов 00 минут 27.04.2010 г. Данная информация была размещена на официальном сайте суда.

Направляя в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 13 апреля 2010 г., ответчик впоследствии не предпринял никаких мер к тому, чтобы самостоятельно узнать о дате и времени очередного судебного заседания, несмотря на значительный период времени отложения. Более того, ответчик, представитель которого присутствовал в предварительном судебном заседании, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, имел возможность обосновать свою позицию по делу, однако, мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы общества "Зеленые купола 4" не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих правильность решения арбитражного суда по существу.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 мая 2010 года по делу N А45-2416/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко В.М.Сухотина