Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 10АП-4701/2010

г. Москва

Дело N А41-К2-16400/05

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области: Новожилова А.В., по доверенности от 04.03.2010г. N 15-52/69; Чумак П.А., по доверенности от 04.03.2010г. N 15-52/70,

от должника - ФГУП "Совхоз им. Тимирязева": Герцев Д.А., по доверенности от 29.04.2010г.,

от конкурсного управляющего ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" Вакка А.Б.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 года

о прекращении производства по заявлению ИФНС России по г. Мытищи Московской области

о включении задолженности в сумме 46 206 836 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов ФГУП "Совхоз им. Тимирязева", принятое судьей Т.Н.Потаповой,

по делу N А41-К2-16400/05

о признании ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности по уплате налогов в сумме 46 206 836 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов должника - ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" (т. 1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 года (т. 2, л.д.81) производство по заявлению ИФНС России по г. Мытищи Московской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Мытищи Московской области подала апелляционную жалобу (т. 2, л.д.64-87), в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении определения судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители ИФНС России по г. Мытищи Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции.

Должник - ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника также просил оставить обжалуемое определение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Конкурсный управляющий должника Вакка А.Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению ИФНС России по г. Мытищи Московской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года (т. 2, л.д. 72-75), производство по делу о признании ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" несостоятельным (банкротом) было прекращено на основании ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФГУП "Совхоз им. Тимирязева".

Доказательства, подтверждающие, что определение суда первой инстанции от 25.02.2010г. и постановление арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010г. были отменены в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах производство по заявлению ИФНС России по г. Мытищи Московской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" правомерно было прекращено судом первой инстанции.

При этом Инспекция ФНС России по г. Мытищи Московской области вправе обратиться в арбитражный суд к ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" с требованиями о взыскании задолженности по уплате налогов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 года по делу N А41-К2-16400/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк