Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 10АП-4169/2010

г. Москва

Дело N А41-37977/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,

при участии в заседании:

от муниципального предприятия Щелковского района "Щелковские электросети": Морозова М.А. по доверенности N 34 от 25.11.09;

от закрытого акционерного общества "Фирма "ЕвроИнвест": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "ЕвроИнвест"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2010 года

по делу N А41-37977/09, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по иску муниципального предприятия Щелковского района "Щелковские электросети"

к закрытому акционерному обществу "Фирма "ЕвроИнвест"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Щелковского района (МП ЩР) "Щелковские электросети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "ЕвроИнвест" (ЗАО "ЕвроИнвест") о взыскании задолженности в сумме 720 828, 05 рублей за потребленную в период с 01.11.07 по 13.05.09 электроэнергию по договорам энергоснабжения N 1932 от 05.12.06, N 1932 от 01.01.08 N 1932 от 01.01.09 и расходов по госпошлине в сумме 13 708, 28 рублей

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности, просил взыскать задолженность за период с декабря 2007 года по апрель 2009 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ЕвроИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МП ЩР "Щелковские электросети" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО "ЕвроИнвест", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 05.12.06 между МП ЩР "Щелковские электросети" (Гарантирующий поставщик) и ЗАО "ЕвроИнвест" (Потребитель) был заключен договор электроснабжения N 1932 сроком до 31.12.07, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется поставлять (продавать) Потребителю в отношении точек поставки, находящихся в границах зоны деятельности, и на энергопринимающие устройства, технологически присоединенные в установленном порядке к электрическим сетям, электроэнергию в объеме договорного объема потребления электрической энергии по регулируемым и рыночным ценам (тарифам), отражающим стоимость электрической энергии на конкурентном оптовом рынке в рамках предельного уровня нерегулируемых цен, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемого им оборудования, связанного с потреблением энергии (т. 1, л.д. 10-20).

В исковом заявлении МП ЩР "Щелковские электросети" ссылается на наличие у ЗАО "ЕвроИнвест" задолженности по оплате поставленной за период с декабря 2007 года по апрель 2009 года электроэнергии в сумме 720 828, 05 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В своей апелляционной жалобе ЗАО "ЕвроИнвест" ссылается на то, что с 2007 года фактическими потребителями электроэнергии, поставляемой истцом, являются исключительно граждане- владельцы жилых домов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям заключенных между сторонами договоров N 1932 учет электрической энергии производится средствами учета (электросчетчиками).

В материалах дела имеются акты согласования приборов учета электроэнергии, при помощи которых производится определение объема фактически потребленной электроэнергии, подписанные сторонами (т. 1, л.д. 133-134).

Счета на оплату поставленной электроэнергии выставлялись на основании показаниий приборов учета.

Довод заявителя жалобы о том, что сумму задолженности необходимо взыскивать с граждан - фактических потребителей поставляемой истцом энергии- подлежит отклонению.

Из материалов дела видно, что обязательства по оплате поставляемой МП ЩР "Щелковские электросети" электроэнергии возложены, в соответствии с заключенными договорами, на ЗАО "ЕвроИнвест".

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств ЗАО "ЕвроИнвест" по оплате поставленной электроэнергии предусмотрено договорами, заключенными с МП ЩР "Щелковские электросети". Указанные договоры не признаны недействительными, поставка электроэнергии по ним производилась надлежащим образом, смена фактических потребителей электроэнергии не повлекла расторжение указанных договоров.

Довод заявителя апелляционной жалобы о некорректном расчете истцом суммы задолженности в связи с неправильным применением установленных тарифов также подлежит отклонению.

В соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров электроснабжения расчеты производятся по регулируемым ценам и по свободным (нерегулируемым) ценам. Тарифы устанавливаются уполномоченным Правительством Московской области органом тарифного регулирования - Топливно-энергетическим комитетом Московской области (ТЭК Московской области).

Выставленные ЗАО "ЕвроИнвест" для оплаты счета-фактуры за потребленную энергию составлялись с применением тарифов, утвержденных ТЭК Московской области на спорный период, и соответствуют положениям договоров и нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ЗАО "ЕвроИнвест" непогашенной задолженности за поставленную МП ЩР "Щелковские электросети" в период с декабря 2007 по апрель 2009 года электроэнергию.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2010 года по делу N А41-37977/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк