Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 10АП-4181/2010

г. Москва

Дело N А41-21595/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой Н.И.,

при участии в заседании:

от ООО "РИНТЕХ": Корчмар А.Е., по доверенности от 17.03.10 г.;

от Министерства информационных технологий и связи Московской области: Долгиев М.М., по доверенности N 02-10 от 13.05.10 г.; Каширин А.А., по доверенности N 05-10 от 19.05.10 г.;

от Минфина МО: Кадикина И.К., по доверенности N 06-00-05/10 от 10.02.10 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИНТЕХ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2010 года

по делу N А41-21595/09, принятое судьей Кондратенко Н.А.,

по иску ООО "РИНТЕХ"

к Министерству информационных технологий и связи Московской области о взыскании задолженности за выполненные работы, по встречному иску Министерства информационных технологий и связи Московской области к ООО "РИНТЕХ"

о соразмерном уменьшении цены работ, при участии третьего лица - Министерства финансов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИНТЕХ" (ООО "РИНТЕХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству информационных технологий и связи Московской области о взыскании задолженности по оплате выполненных по контракту N ЭП/5-05 работ в размере 1 700 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 20 000 руб.

Определением от 16 июля 2009 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Московской области (Минфин МО) (т.1, л.д. 56).

Арбитражный суд Московской области решением от 31 мая 2010 года отказал ООО "РИНТЕХ" в удовлетворении заявленных требований, при этом суд удовлетворил встречные требования Министерства информационных технологий и связи МО и уменьшил установленную государственным контрактом N ЭП/5-05 от 23.07.08 г. цену работ на 1 850 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "РИНТЕХ" просит решение суда первой инстанции от 31.05.10 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "РИНТЕХ" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2.1. вышеуказанного контракта установлено, что цена работы является твердой, определяется в соответствии со сметой расходов и составляет 2 000 000 руб., включая НДС.

Министерство информационных технологий и связи МО во исполнение пункта 2.2. контракта перечислило ООО "РИНТЕХ" аванс на выполнение работ в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 517 от 15.08.08 г. (т.1, л.д. 30).

Как указывает истец, ООО "РИНТЕХ" выполнило предусмотренные договором работы в полном объеме на общую сумму 2 000 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела Актом сдачи-приемки работ от 23 ноября 2008 года (т.1, л.д. 28-29).

Министерство информационных технологий и связи МО выполненные истцом работы не оплатило, в связи с чем ООО "РИНТЕХ" 20 февраля 2009 года направило в адрес ответчика претензию N 4/2009/П с требованием погасить задолженность в размере 1 700 000 руб. (т.1, л.д. 31).

Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Министерство информационных технологий и связи Московской области, обращаясь в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, указало, что работы по контракту выполнены ООО "РИНТЕХ" с ненадлежащим качеством, что подтверждается составленным комиссией в присутствии представителя общества Актом выявления недостатков от 14 июля 2009 года, а также направленной в адрес исполнителя претензией от 31 июля 2009 года (т.1, л.д. 69-73).

В соответствии с пунктом 9.4 контракта ООО "РИНТЕХ" несет ответственность за недостатки в работе, обнаруженные в течение гарантийного срока (2 года начиная с даты подписания акта сдачи приемки работ от 28.11.08 г.).

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 723 ГК РФ Министерство информационных технологий и связи МО просило уменьшить установленную в государственном контракте цену работ в соответствии с результатами проведенной по делу экспертизы.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "РИНТЕХ" в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и удовлетворяя встречные исковые требования Министерства информационных технологий и связи МО, исходил из того, что проведенной по делу экспертизой установлен факт недостатков выполненных ООО "РИНТЕХ" работ, обнаруженных в течение гарантийного срока, а также определена стоимость фактически выполненных обществом работ в размере 150 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд не принял во внимание представленные истцом документы, подтверждающие факт выполнения работ по контракту в полном объеме и их стоимость, в том числе, Протокол проведения технических испытаний от 27 ноября 2008 года.

ООО "РИНТЕХ" полагает, что экспертное заключение не соответствует ст. 86 АПК РФ, поскольку при проведении экспертизы не были исследованы все представленные истцом документы и доказательства, а также считает, что содержащийся в заключении расчет стоимости работ не соответствует рыночным ценам

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2008 года Министерство информационных технологий и связи Московской области (заказчик) и ООО "РинТех" (исполнитель) заключили государственный контракт ЭП/5-05, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался своевременно выполнить на условиях контракта работу по теме "Создание и сопровождение системы "Телемедицина Подмосковья" и сдать ее результат ответчику, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его (т.1, л.д. 6-16).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 контракта N ЭП/5-05 предусмотрено, что сдача-приемка работ осуществляется на основании соответствующего акта.

В материалах дела имеется подписанный сторонами спора Акт сдачи-приемки работ от 23 ноября 2008 года на сумму 2 000 000 руб. (т.1, л.д. 28-29).

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 9.4. контракта N ЭП/5-05 исполнитель несет ответственность за недостатки (дефекты) в работе, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта результата работы.

Учитывая вышеизложенное, ООО "РИНТЕХ" несет ответственность за недостатки в работе, обнаруженные в течение двух лет с даты подписания акта сдачи приемки работ от 28.11.08 г.

Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2009 года в присутствии представителя ООО "РИНТЕХ" Министерством информационных технологий и связи МО составлен Акт выявления недостатков работ, обнаруженных в течение гарантийного обслуживания результатов работ по контракту N ЭП/5-05, в связи с чем 31 июля 2009 года ответчик направил истцу претензию с требованием устранить недостатки (т.1, л.д. 74).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

ООО "РИНТЕХ" Акт выявления недостатков от 14 июля 2009 года не подписало и недостатки, допущенные обществом при выполнении работ, не устранило.

В связи с наличием спора между сторонами относительно объемов и стоимости выполненных ООО "РИНТЕХ" работ суд первой инстанции назначил экспертизу на всех 29-ти объектах, указанных в техническом задании государственного контракта (т. 3, л.д. 8), при этом в соответствии с определением суда о назначении экспертизы эксперту было поручено при выезде на объекты осуществлять их осмотр в присутствии обеих сторон с подписанием по каждому осмотру объекта соответствующих актов.

В процессе экспертизы проведено ознакомление с программно-аппаратными средствами телемедицинских комплексов по факту установки в каждом пункте проведения экспертизы, ознакомление с имеющейся документацией и режимом эксплуатации ТМК, осуществлен анализ соответствия состояния ТМК техническому заданию государственного контракта N ЭП/5-5, а также акту выявленных недостатков от 14.07.09 г., проведено собеседование с сотрудниками, ответственными за работу ТМК.

Экспертным заключением установлено наличие недостатков (недоработок) выполненных ООО "РИНТЕХ" работ, обнаруженных в течение гарантийного обслуживания результатов работ по контракту, при этом экспертизой определено, что данные недостатки свидетельствуют о нарушении обществом условий технического задания, указанного в государственном контракте.

По мнению эксперта, выявленные недостатки относятся к сфере ответственности (нарушения обязательств) исполнителя по государственному контракту, при этом стоимость фактически выполненных работ с учетом выявленных недостатков в рыночных ценах, действующих на момент заключения Государственного контракта N ЭП/5-05 от 23.07.08 г., составляет не более 150 000 руб. (5 человеко- месяцев, исходя из средней зарплаты по Москве в 2008 г. - 30 000 руб.), так как наиболее затратная часть, связанная с опытной эксплуатацией пилотного сегмента телемедицинской сети, включая оплату подключения, оплату Интернет-графика, ООО "РИНТЕХ" не выполнена.

В экспертном заключении указано, что в нарушение п. 5.1 технического задания общество не проводило опытной эксплуатации пилотного сегмента телемедицинской сети системы "Телемедицина Подмосковья" на срок не менее 3-х месяцев, не обеспечило подключения объектов к сети на срок опытной эксплуатации, при этом заказчику не представлена отчетная документация в соответствии с ГОСТ и отчет с рекомендациями по дальнейшему развитию системы "Телемедицина Подмосковья".

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на несоответствие экспертного заключения ст. 86 АПК РФ арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.

ООО "РИНТЕХ" отказалось от участия в экспертном исследовании объектов, на которых истцом выполнялись работы, в судебном заседании суда первой инстанции истец против проведения экспертизы Рябовым Г.Н. не возражал.

Представленное в материалах дела экспертное заключение содержит исследование представленных сторонами спора документов и доказательств, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять результатам проведенной судебной экспертизы.

Министерство информационных технологий и связи МО во исполнение пункта 2.2. контракта перечислило ООО "РИНТЕХ" аванс на выполнение работ в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 517 от 15.08.08 г. (т.1, л.д. 30), в связи с чем с учетом определения экспертным заключением стоимости фактически выполненных ООО "РИНТЕХ" работ в размере 150 000 руб., у ответчика отсутствует задолженность по оплате выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "РИНТЕХ" в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ Министерство информационных технологий и связи Московской области вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результата работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Из материалов дела следует, что работы были выполнены ООО "РИНТЕХ" на сумму 150 000 руб., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цена контракта должна быть уменьшена на 1 850 000 руб.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "РИНТЕХ" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2010 года по делу N А41-21595/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Диаковская