Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 10АП-4182/2010

г. Москва

Дело N А41-11048/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Станция очистки": Абакумов А.В. по доверенности б/н от 22.07.10; Абакумова В.В. по доверенности б/н от 22.07.10;

от закрытого акционерного общества "АКВАСТОК": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АКВАСТОК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2010 года

по делу N А41-11048/10, принятое судьей Адарченко С.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Станция очистки"

к закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Станция очистки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "АКВАСТОК" о взыскании 1 819 074 рублей 07 копеек задолженности за оказанные по договору N 1 от 01.01.2009 услуги, 2 911 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 219 рублей 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истец, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 819 074 рублей 07 копеек задолженности, 27 063 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 219 рублей 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 37).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "АКВАСТОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом заявитель ссылается на недоказанность обстоятельств по делу, которые суд посчитал доказанными, а именно на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО "АКВАСТОК", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01.01.09 между ЗАО "Станция очистки" (исполнитель) и ЗАО "Аквасток" (абонент) был заключен договор N 1 на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды, по условиям которого Исполнитель обязуется за плату оказать в согласованном объеме услуги по очистке артезианской питьевой воды, поступающей из артезианских скважин Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (л.д. 7-11).

Разделом 13 договора N 1 от 01.01.09 установлено, что Заказчик принимает оказанные услуги по очистке воды ежемесячно. Исполнитель заносит показания приборов учета в журнал учета воды, находящийся у Исполнителя. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, подписан руководителем Исполнителя и скреплен печатью. Количество очищенной воды определяется приборами Заказчика с не истекшим сроком проверки ЦСМ. Не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется Акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной Заказчиком в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание Заказчиком Акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

Согласно акту N 00000002 от 28.02.10 стоимость услуг по очистке воды питьевой за февраль 2010 года составила 1 998 200 рублей 51 копейку (л.д. 18).

Пунктом 14.2. договора N 1 установлено, что оплата производится Заказчиком ежемесячно на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-ти банковских дней после окончания отчетного месяца на основании счета-фактуры, выставляемого Исполнителем в течение 5-ти рабочих дней.

Поскольку счет-фактура N 00000002, выставленная за спорный период, оплачена не была, ЗАО "Станция очистки" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 5 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 779-783).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 13 договора N 1 от 01.01.09 установлено, что Заказчик принимает оказанные услуги по очистке воды ежемесячно. Исполнитель заносит показания приборов учета в журнал учета воды, находящийся у Исполнителя. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, подписан руководителем Исполнителя и скреплен печатью. Количество очищенной воды определяется приборами Заказчика с не истекшим сроком проверки ЦСМ. Не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется Акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной Заказчиком в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание Заказчиком Акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

В материалы дела представлены данные из журнала показаний приборов учета за спорный период (л.д. 38-41), подлинник которого обозревался в судебном заседании апелляционного суда, а также акт об объеме услуг, оказанных за февраль 2010 года (л.д. 20), подтверждающие в соответствии с условиями договора факт оказания услуг в спорный период.

Доказательств оплаты оказанных услуг за февраль 2010 года в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт приемки работ N 00000002 от 28.02.10 подписан истцом в одностороннем порядке и поэтому не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания услуг и объема оказанных услуг, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что согласно пункту 13.4 договора не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения, не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признается правильным, произведенным в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2010 года по делу N А41-11048/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева