Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 10АП-4332/2010

г. Москва

Дело N А41-6003/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

от ОАО "Зоообъединение" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Перспектива" - Зиновкин А.И., доверенность от 16.06.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Зоообъединение" Пахоменковой Людмилы Викторовны

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2010 года

по делу N А41-6003/10, принятое судьей Е.Н.Жоголевой,

по иску Пахоменковой Людмилы Викторовны

к открытому акционерному обществу "Зоообъединение" и обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива"

о признании незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24 февраля 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Пахоменкова Людмила Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") и открытого акционерного общества "Зоообъединение" (далее - ОАО "Зоообъединение") о признании незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24 февраля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2010 года по делу N А41-6003/10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Пахоменкова Л.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика - ООО "Перспектива", явившийся в данное судебное заседание, не возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление истцов об отказе от иска, находит его подлежащим удовлетворению в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2005 года подлежит отмене, производство по делу N А41-6003/10 - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 49, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционера ОАО "Зоообъединение" Пахоменковой Л.В. от иска к ОАО "Зоообъединение", ООО "Перспектива" о признании сделки незаключенной.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2010 года по делу N А41-6003/10 отменить.

Производство по делу N А41-6003/10 прекратить

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева