Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 09АП-19633/2009

г. Москва

Дело N А40-38113/09-32-277

N 09АП-19633/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело

по иску закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис"

к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания",

третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

о взыскании 29 868 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Зотов О.В. (доверенность N ЮРМ-384/09 от 11.08.2009), Денисова Т.В. (доверенность без номера от 01.06.2009),

от ответчика - Шевченко Ю.А. (доверенность N 596/1 от 23.03.2009), Ананина В.М. (доверенность N 640 от 01.06.2009),

от третьего лица - Кузнецов Д.И. (доверенность без номера от 30.03.2009),

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 29 868 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009 в иске отказано.

Рассматривая апелляционную жалобу истца, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.10.2009 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду наличия безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, к отмене решения суда первой инстанции - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Исковые требования основаны на том, что списанная перевозчиком (ОАО "РЖД") плата является убытками истца, поскольку списание денежных средств произведено по вине ответчика, не обеспечившего подачу под погрузку технически и коммерчески исправных вагонов. В соответствии с пунктом 6.11 договора от 29.02.2009, исполнитель обязан возместить заказчику убытки последнего в виде предъявленных перевозчиком штрафов и сборов, возникших по вине исполнителя.

Истец обосновывает свои требования актами общей формы от 02.11.2008 N 4579, от 18.11.2008 N 4588, от 23.11.2008 N 4600, от 13.11.2008 N 4592, подписанными представителями перевозчика и истца, согласно которым указанные в них цистерны не заливались по причине не соответствия типа, указанного в техническом паспорте, трафаретам на котле цистерны, а также перечнями NN 893, 935, 944, подтверждающими факт списания перевозчиком с лицевого счета истца в Самарском ТехПД денежных средств в сумме 29 868 рублей 40 копеек на основании статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ЖДТ).

Возражая против иска, ответчик указывает, что все спорные вагоны находились в исправном состоянии, и это подтверждается записями в книге формы ВУ-14, заполняемой перевозчиком.

Представитель третьего лица - ОАО "РЖД" выступил на стороне истца, пояснив, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности участников перевозочного процесса, удостоверяются актами общей формы. Факт нахождения вагонов истца на путях общего пользования подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов. Согласно условиям договора об организации перевозок грузов, заключенному между ОАО "РЖД" и истцом, ОАО "РЖД" имеет право на списание с лицевых счетов истца в ТехПД платежей, предусмотренных Уставом ЖДТ, Правилами перевозок грузов и Тарифными руководствами. Спорные вагоны были признаны непригодными под погрузку, что подтверждается актами общей формы, в связи с чем истцу была начислена плата за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 29.02.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N ЮТС/15/2008/464/0/Н/08, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон и оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя. Согласно пункту 2.2 договора, под услугами по организации и сопровождению грузов заказчика в вагонах исполнителя понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, диспетчерский контроль за продвижением вагонов. Согласно пункту 4.1.2 договора, непригодные вагоны оформляются актами общей формы ГУ-23, которые подписываются уполномоченными представителями заказчика и перевозчика, и вагоны выставляются на пути общего пользования; исполнитель самостоятельно принимает решение о дальнейшей передислокации вагонов для устранения выявленных неисправностей за свой счет. В соответствии с пунктом 6.11, исполнитель обязан возместить заказчику убытки последнего в виде предъявленных перевозчиком штрафов и сборов, возникших по вине исполнителя.

В ноябре 2008 года ответчиком организовано отправление 4-х вагонов, которые признаны ОАО "РЖД" не отвечающими нормативным требованиям к подвижному составу для перевозки опасных грузов, о чем составлены акты общей формы. Спорные вагоны выставлены перевозчиком (ОАО "РЖД") на пути общего пользования; перевозчиком с лицевого счета истца в Самарском ТехПД взыскана плата за время нахождения указанных вагонов на путях общего пользования.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены положения пункта 2.2 договора от 29.02.2008 N ЮТС/15/2008/464/0/Н/08, в результате чего истцу причинены убытки в размере 29 868 рублей 40 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Довод ответчика о том, что вагоны были поданы под погрузку в исправном состоянии, что подтверждается записями в книге формы ВУ-14, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 119 Устава ЖДТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности участников перевозочного процесса, удостоверяются актами общей формы.

Согласно статье 39 Устава ЖДТ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы установлен Тарифным руководством N 2.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Апелляционный суд считает, что истцом доказан факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, не исполнившего обязательства по договору надлежащим образом, и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда, на основании чего требование истца о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 29 868 рублей 40 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009 по делу N А40-38113/09-32-277 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" 29 868 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек убытков, 2 194 (две тысячи сто девяносто четыре) рубля 74 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде и за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова