Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 09АП-17068/2010

г. Москва

Дело N А40-108287/09-6-812

N 09АП-17068/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.П. Тихонова

судей: Е.Н. Барановской, Т.Ю. Левиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

при участии представителей:

от истца: Бекренева Т.Д. по доверенности от 20.04.2010, Давыдюк Г.Н. по доверенности от 24.02.2010

от ответчика: Долгова А.Ю. по доверенности от 09.12.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Галерея Алекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010

по делу N А40-108287/09-6-812, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ЗАО "ЛВН-Девелопмент"

к ООО "Галерея Алекс" о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 426 283,53 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЛВН-Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" (далее - ответчик) о взыскании 179 702,55 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда базовой арендной платы за время просрочки возврата арендованного помещения, 73 038 руб. 61 коп. переменной арендной платы, 17 534,82 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда и 12 911 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2009 и с 01.10.2008 по 14.08.2009 соответственно.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 317, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы занятием ответчиком помещений после прекращения договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение суда изменено, с ООО "Галерея-АЛЕКС" в пользу ЗАО "ЛВН-Девелопмент" взыскана задолженность в сумме 57 897,11 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8787,37 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также судебные расходы за подачу иска в сумме 15 045 руб. 89 коп. В удовлетворении исковых требований ЗАО "ЛВН-Девелопмент" о взыскании с ООО "Галерея-АЛЕКС" 130 572,90 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 09АП-3829/2010-ГК по делу N А40-108287/09-6-812 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, проверить обоснованность исковых требований и возражений ответчика против иска, и правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Апелляционная жалоба ООО "Галерея Алекс" рассматривается после отмены постановления апелляционного суда в порядке ч. 3 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Галерея Алекс" в апелляционной жалобе просит решение суда от 28.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Галерея Алекс" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЛВН-Девелопмент" (арендодатель) и ООО "Галерея-АЛЕКС" (арендатор) 27.12.2005 заключен предварительный договор N 08/05-ВА аренды нежилых помещений в части здания по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, вл.24.

В статье 3 предварительного договора стороны приняли на себя обязательства подписать краткосрочный договор аренды не позднее 15-ти дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на часть здания (пункт 3.1.2.1.), долгосрочный договор аренды не позднее 15-ти календарных дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на часть здания при наличии полного пакета документов со стороны арендатора, необходимого для государственной регистрации (пункт 3.1.2.2.).

Согласно пункту 1.2 краткосрочного договора аренды от 28.12.2006 окончание срока аренды определено наступлением одного из следующих событий: истечение 360 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещений в аренду или государственная регистрация долгосрочного договора аренды нежилых помещений.

Помещения переданы ответчику по акту от 28.12.2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-6388207-60-432, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 N 09АП-2133/2009-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2009 N КГ-А40/4523-09-П, ООО "Галерея-АЛЕКС" отказано в удовлетворении исковых требований о регистрации договора от 01.02.2007 N 02/07-ВДА аренды нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул. Вавилова, д.24, стр.1.

Таким образом, срок краткосрочного договора аренды от 28.12.2006 истекал 22.12.2007.

Письмом от 21.12.2007 N 803/07-АК арендодатель известил арендатора о необходимости возврата арендованных помещений 22.12.2007, предложив передать их по акту. Поскольку арендодатель возражал против продолжения пользования арендатором имуществом после истечения срока договора, договор от 28.12.2006 N 17/07-ВА прекратил свое действие 22.12.2007 истечением срока (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту от 04.03.2009 арендованные помещения возвращены арендодателю.

Ответчик указывает, что согласно предварительному договору N 8/05-ВА от 27.12.2005 Ответчик перечислил Истцу гарантийный платеж в размере 905361,1 руб. и должен был оплачивать только коммунальные платежи.

Согласно разделу "определения и толкования" договора N 8/05-ВА от 27.12.2005 гарантийный платеж это способ обеспечения исполнения обязательств арендатора в размере трехмесячной арендной платы, который будет засчитан в качестве арендной платы по договору N 8/05-ВА от 27.12.2005 и договорам аренды, которые будут заключены в будущем.

Согласно абзацу четвертому п. 5.3 договора N 8/05-ВА от 27.12.2005 в случае, если договор аренды нежилых помещений не будет заключен в течение 90 дней с момента ввода здания в эксплуатацию (т.е. с даты подписания акта приемочной комиссии о приемке здания в эксплуатацию), то гарантийный платеж засчитывается в качестве платы за предоставленное право использования и нахождения в арендуемых помещениях, после указанного 90 дневного срока.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан 13.01.2006 (объект по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, 24, к. 1). Договор аренды помещений заключен 28.12.2006.

Таким образом, договор аренды заключен после истечения 90 дневного срока после даты акта приемочной комиссии. Истец в полном соответствии с вышеизложенными положениями предварительного договора N 8/05-ВА от 27.12.2005 произвел зачет перечисленного Ответчиком гарантийного платежа, начиная с начисленной платы за пользование помещениями за май 2006.

Обстоятельство получения Истцом гарантийного платежа в размере 905361,1 руб. (32065,32 долл. США) отражено по стр. 1 раздела 1 ведомости расчетов между Истцом и Ответчиком (имеется в деле). Факт зачета гарантийного платежа отражен в указанной ведомости, начиная со строки 5 раздела 1 ведомости (начиная с зачета за май 2006).

Обязательства Ответчика по внесению платы за пользование помещением установлены пунктами 5.3 и п. 5.4 предварительного договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что после ввода здания в эксплуатацию (введено в эксплуатацию 13.01.2006) Истец предоставит Ответчику право использовать нежилые помещения с взиманием платы за пользование помещениями в порядке, установленном договором. В течение первых 90 дней пользования помещением платой за пользование помещениями будет считаться стоимость ремонта, который произведет Ответчик, эквивалентная стоимости трех месяцев арендной платы (согласованной для основного договора), определенной в п. 5.1 предварительного договора. В случае если после истечения 90 дней после ввода здания в эксплуатацию не будет заключен основной договор, то плата за пользование помещением взимается исходя из времени пользования помещением и ставки арендной платы установленной предварительным договором (размер ставки - п. 5.1)

Отдельно, п. 5.4 предварительного договора установлена обязанность Ответчика вносить плату за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги.

В данной части доводы апелляционной жалобы безосновательны, поскольку не соответствуют положениям предварительного договора N 8/05-ВА от 27.12.2005.

Ответчик считает, что у него за первый квартал 2008 г. образовалась переплата на сумму обеспечительного платежа, который якобы Истец зачел в счет арендной платы за первый кв. 2008.

Согласно п. 5.2.1 предварительного договора аренды N 08/05-ВА от 27.12.2005 обеспечительный платеж после заключения краткосрочного договора аренды используется Истцом в соответствии с условиями этого договора. Согласно раздела "определения и толкования" договора аренды N 17/06-ВА от 28.12.2006 (краткосрочный договор аренды) обеспечительный платеж используется Истцом (по договору арендодатель) для обеспечения возможных претензий к арендатору (Ответчик) в связи с нарушениями с его стороны обязательств по договору.

В разделе 1 ведомости расчетов отражено получение Истцом обеспечительного платежа в сумме 767654,63 руб. (27174 долларов США).

Как следует из данных раздела 4 ведомости расчетов (2008 г.) сумма обеспечительного платежа не зачитывалась в первом кв. 2008 г.

Из данных раздела 5 ведомости расчетов сумма обеспечительного платежа (в составе суммы 61191,99 (34017,99 + 27174.00) долларов США), в соответствии с его назначением (погашение задолженности по договору), зачтена в уменьшение долга Ответчика перед Истцом.

В связи с изложенным, мнение Ответчика о зачете гарантийного платежа в счет арендной платы за первый кв. 2008 г. и образовавшейся переплате ошибочно. В данной части доводы жалобы безосновательны, т.к. не соответствуют договорным и фактическим обстоятельствам расчетов.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.12.2010.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2010 по делу N А40-108287/09-6-812 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина