Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 09АП-10467/2010

г.Москва

Дело N А40-174595/09-1-878

N 09АП-10467/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Занченко Н.И. по доверенности от 02.11.2009г.; Свиридов И.Т. по доверенности от 02.11.2009г.;

от ответчика: Галичук Ю.В. по доверенности от 02.11.2009г.;

от третьего лица: Буянова А.Н. по доверенности от 02.03.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "16" марта 2010 года,

принятое судьей Лиловой О.Г.

по делу N А40-174595/09-1-878

по иску ОАО "Завод "Газстроймаш"

к ответчику Департаменту земельных ресурсов г.Москвы,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Москвы,

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Заявленные требования мотивированы тем, что Департамент земельных ресурсов г.Москвы в нарушение п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ уклонился от продажи ОАО "Завод "Газстроймаш" земельного участка, занятого принадлежащими последнему на праве собственности объектами недвижимости и необходимого для их использования.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "16" марта 2010 года (Т. 1, л.д. 149-151) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Департаментом земельных ресурсов г.Москвы подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 2-4), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы, Третье лицо требования и доводы жалобы поддержали; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "Завод "Газстроймаш" на следующие расположенные по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д. 141, объекты (Т. 1, л.д. 15-42), а именно:

стр. 1 (все здание площадью 152,4кв.м., площадью застройки 192кв.м. (Т. 3, л.д. 80));

стр. 2 (все здание площадью 2798,9кв.м., площадью застройки 192кв.м. (Т. 3, л.д. 85));

стр. 3 (все здание площадью 926,4кв.м., площадью застройки 954кв.м. (Т. 3, л.д. 96));

стр. 4 (все здание площадью 569кв.м., площадью застройки 588кв.м. (Т. 3, л.д. 100));

стр. 5 (все здание площадью 223,6кв.м., площадью застройки 236кв.м. (Т. 3, л.д. 104));

стр. 6 (все здание площадью 268,5кв.м., площадью застройки 327кв.м. (Т. 3, л.д. 106));

стр. 7 (все здание площадью 1056,2кв.м., площадью застройки 764кв.м. (Т. 3, л.д. 113));

стр. 8 (все здание площадью 925,1кв.м., площадью застройки 916кв.м. (Т. 3, л.д. 116));

стр. 9 (все здание площадью 174,6кв.м., площадью застройки 210кв.м. (Т. 3, л.д. 127));

стр. 10 (все здание площадью 1750,9кв.м., площадью застройки 1622кв.м. (Т. 3, л.д. 130));

стр. 11 (все здание площадью 428кв.м., площадью застройки 486кв.м. (Т. 3, л.д. 133));

стр. 12 (все здание площадью 67,3кв.м., площадью застройки 98кв.м. (Т. 3, л.д. 138));

стр. 13 (все здание площадью 90,8кв.м., площадью застройки 114кв.м. (Т. 3, л.д. 143));

стр. 14 (все здание площадью 2476,4кв.м., площадью застройки 2488кв.м. (Т. 3, л.д. 149));

стр. 15 (все здание площадью 735,4кв.м., площадью застройки 801кв.м. (Т. 4, л.д. 17));

стр. 16 (все здание площадью 493,5кв.м., площадью застройки 333кв.м. (Т. 4, л.д. 19));

стр. 17 (все здание площадью 66,8кв.м., площадью застройки 94кв.м. (Т. 4, л.д. 24));

стр. 18 (все здание площадью 267,6кв.м., площадью застройки 344кв.м. (Т. 4, л.д. 29));

стр. 19 (все здание площадью 617,8кв.м., площадью застройки 644кв.м. (Т. 4, л.д. 36));

стр. 20 (все здание площадью 488,6кв.м., площадью застройки 489кв.м. (Т. 4, л.д. 39));

стр. 21 (все здание площадью 1600,3кв.м., площадью застройки 1530кв.м. (Т. 4, л.д. 48));

стр. 22 (все здание площадью 688,1кв.м., площадью застройки 411кв.м. (Т. 4, л.д. 63));

стр. 27 (все здание площадью 60,7кв.м., площадью застройки 83кв.м. (Т. 4, л.д. 72));

стр. 48 (все здание площадью 614,3кв.м., площадью застройки 617кв.м. (Т. 4, л.д. 85));

стр. 49 (все здание площадью 386,6кв.м., площадью застройки 388кв.м. (Т. 4, л.д. 89));

соор. 84 (погрузочно-разгрузочная рампа площадью 800кв.м.);

соор. 85 (железнодорожный путь протяженностью 539,05кв.м.);

соор. 86 (площадка склада готовой продукции площадью 896кв.м.).

На основании п. 3 ст. 33; п. 2 ст. 35; п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого указанным объектом и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Каждый из вышеприведенных объектов, расположенных по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл. 141, стр. 1-22, 27, 48, 49, соор. 84-86, является самостоятельным объектом зарегистрированного права, а не имущественным комплексом применительно к ст. 132 ГК РФ.

Соответственно, у Истца имеется право на приватизацию земельных участков, занятых каждым из указанных объектов и необходимых для их использования.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается, однако участвующими в деле лицами не оспаривается то обстоятельство, что вышеприведенные объекты по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл. 141, стр. 1-22, 27, 48, 49, соор. 84-86, расположены в границах земельного участка с кадастровым N 77:05:0008005:121.

По-утверждению Истца, земельные участки, необходимые согласно установленных нормативов отвода земель для конкретных видов деятельности, согласно правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией для использования каждого из объектов, расположенных по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл. 141, стр. 1-22, 27, 48, 49, соор. 84-86, образуют земельный участок площадью 73715кв.м. с кадастровым N 77:05:0008005:121, в подтверждение чего Истцом представлено заключение от 05.08.2010г. специалистов в области землеустроительной экспертизы Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" (Т. 2, л.д. 94-124; Т. 3, Т. 4), возражений относительно выводов которого Ответчиком и Третьим лицом заявлено не было.

Ответчик и Третье лицо ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не ссылались на обстоятельства несоответствия площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования принадлежащих Истцу на праве собственности объектов.

Учитывая установленное ст. 65 АПК РФ распределение бремени доказывания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличии у Истца в силу п. 3 ст. 33; п. 2 ст. 35; п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительного права на приватизацию земельного участка с кадастровым N 77:05:0008005:121.

Поскольку государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение им осуществляют органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

В то же время, учитывая, что Правительство Москвы заявление ОАО "Завод "Газстроймаш" от 27.12.2007г. о приобретении прав на земельный участок передало на рассмотрение Департамента земельных ресурсов г.Москвы, о чем свидетельствует письмо от 19.03.2008г. N 33-1-455/8-(0)-1 (Т. 1, л.д. 145), - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для приобретения прав на земельный участок Истец в установленном п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ порядке обратился в компетентный исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением всех необходимых документов.

Однако Ответчик в установленные ст. 36 Земельного кодекса РФ сроки проект договора купли-продажи земельного участка не подготовил и Истцу не направил.

В связи с уклонением Ответчика, для которого заключение соответствующего договора является в силу закона обязательным, от его заключения, у Истца в силу ст. 445 ГК РФ возникло право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, учитывая соблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, направление Ответчику письмом исх. от 03.09.2008г. N 217/01 содержащего все существенные условиям проекта договора (Т. 1, л.д. 68, 60-63), обстоятельство получения которого Ответчиком 09.09.2008г. не оспаривается.

Указанная в проекте договора купли-продажи выкупная цена земельного участка в размере 20% его кадастровой стоимости установлена в соответствии со ст. 2 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а именно: как для земельного участка, на котором расположены ранее отчужденные из государственной или муниципальной собственности здания, строения, сооружения.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается (сведения об объектах, содержащихся в прилагаемом к Плану приватизации Акте оценки (Т. 4, л.д. 123-127, 129-130) не соответствуют сведениям об объектах, содержащимся свидетельствах о государственной регистрации), однако участвующими в деле лицами не оспаривается то обстоятельство, что зарегистрированные за Истцом на праве собственности объекты по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл. 141, стр. 1-22, 27, 48, 49, соор. 84-86, были отчуждены в процессе приватизации способом, установленным законодательством РФ о приватизации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия у Истца права на приватизацию земельного участка с кадастровым N 77:05:0008005:121 по указанной в проекте договора купли-продажи выкупной цене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а именно: о несоблюдении Истцом установленного порядка подачи заявления о приобретении права на земельный участок и несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора, - сводятся к ссылкам на необходимость иной оценки обстоятельств, соответствие которых обстоятельствам дела установлено судом первой инстанции на основании на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" мая 2009 года по делу N А40-174595/09-1-878 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская О.В.Савенков