Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. N 09АП-13707/2010

г. Москва

Дело N А40-66501/09-59-540

"08" июля 2010 г.

N 09АП-13707/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Главмосстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2010г.

по делу N А40-66501/09-59-540, принятое судьей Назаренковым Д.Е. с участием арбитражных заседателей Жукова О.А. и Акимкина А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг"

к Открытому акционерному обществу "Главмосстрой-Опалубка" , Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Главмосстрой"

о солидарном взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузина Е.Ю. по доверенности от 08.06.2009г.;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" (далее ООО "ФинСтройЛизинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Главмосстрой" (далее ОАО ХК "Главмосстрой") , Открытому акционерному обществу "Главмосстрой-Опалубка" (далее ОАО "Главмосстрой-Опалубка") о солидарном взыскании с ответчиков 3 837 036 руб.86 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей , 500 077 руб.12 коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей ( с учетом принятия судом отказа истца от исковых требований в части расторжения договора лизинга от 13.04.2007г. N 2007-146 и возврата предмета лизинга в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310,314, 322, 323, 363, 405, 452, 619, 622, 625, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиками не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по внесению лизинговых платежей в сроки, установленные договором лизинга и договором поручительства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО ХК "Главмосстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с поручителя денежных средств по договору поручительства от 13.04.2007г. N П2007-32.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на прекращение договора лизинга с 01.07.2009г. ( в связи с его расторжением) , в связи с чем договор поручительства также прекратил свое действие.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 15.04.2010г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2007г. между ООО "ФинСтройЛизинг" (Лизингодатель) и ОАО "Главмосстрой-Опалубка" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 2007-146, по условиям которого Лизингодатель приобрел в собственность и по актам приема-передачи от 16.05.2007г. и 30.05.2007г. передал Лизингополучателю в лизинг 6 комплектов оборудования, а Лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи за пользование имуществом в соответствии с согласованными между сторонами графиками платежей.

В обеспечение исполнения договора лизинга между ООО "ФинСтройЛизинг" и ОАО ХК "Главмосстрой" (Поручитель) 13.04.2007г. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет перед истцом солидарную ответственность за полное исполнение ОАО "Главмосстрой-Опалубка" денежных обязательств по договору лизинга.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с Приложениями N 2 и N 3 к договору лизинга, Лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи не позднее 15 числа каждого месяца лизинговые платежи за текущий месяц в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Истец свои обязательства по передаче предмета лизинга лизингополучателю , предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение выше названных условий договора лизинга ОАО "Главмосстрой-Опалубка" не в полном объеме уплатил лизинговые платежи за период с января по май 2009 г... в связи с чем задолженность по лизинговым платежам составила 3 837 036 руб.86 коп., которая на момент рассмотрения дела ответчиками не погашена, доказательств обратного не представлено.

Согласно п.12.1 Договора лизинга за несвоевременную оплату лизинговых платежей истец вправе требовать с Лизингополучателя пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом за период с 16.04.2007г. по 01.07.2009г. начислена неустойка в сумме 500 077 руб.12 коп..

Расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным .

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая наличие договора поручительства, заключенного между истцом и ОАО ХК "Главмосстрой", судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности и неустойки , поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей, хотя должны были это сделать в силу ст. ст. 309 - 310,363, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности взыскания с поручителя (ОАО ХК "Главмосстрой") денежных средств в связи с прекращением договора поручительства с 01.07.2009г. , подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку истцом заявлены требования о взыскании долга - включительно по май 2009 г., неустойки - по 01.07.2009г., то есть за периоды до расторжения договора лизинга.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010г. по делу N А40-66501/09-59-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Главмосстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева