Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 09АП-14096/2010

город Москва

N 09АП-14096/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Южный"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010

по делу N А40-141183/09-29-1014,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску ОАО ДЕЗ района Зюзино

к ЖСК "Южный"

о взыскании задолженности, процентов

третье лицо МГУП "Мосводоканал"

при участии в судебном заседании:

от истца Кудрякова Н.В. по дов. от 02.11.2009, пасп.4508 562991

от ответчика неявка, извещен

от третьих лиц Фрайндт А.А. дов. от 01.01.2010, удост.N 104

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества ДЕЗ района Зюзино к Жилищному строительному кооперативу "Южный" о взыскании задолженности в размере 3.658.079, 90 руб., состоящей из долга в размере 480.062, 84 руб., пени за просрочку платежей в размере 3.178.017, 06 руб.

Решением суда от 21.04.2010 иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы сумма долга в размере 480.062, 84 руб., неустойка за несвоевременное погашение суммы долга в размере 9158, 83 руб.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица против доводов жалобы возражали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 03.07.2000 N 5/4ж-х, по которому истец обеспечивает ответчика коммунальными и прочими услугами.

По условию п. 2.3 Договора срок оплаты за оказанные услуги установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2006 по 12.12.2007 с учетом частичной оплаты и произведенного перерасчета по холодной воде составила 480.062, 84 руб., что подтверждается письмом ГБУ ИС района Зюзино от 21.10.2009 N 18 (л.д.22 том 1).

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условию разд.4 договора за просрочку платежей в два и более месяцев, с ответчика взимаются пени в размере 1 % за каждый день просрочки, за период с января 2008 года по октябрь 2009 года размер пени по расчету истца составил 3.178.017, 06 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку уплаты платежей судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 9158, 83 руб. с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки (360% годовых) последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (10,5 % годовых) и компенсационного характера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы по порядку начисления платы за холодное водоснабжение подлежат отклонению, поскольку определение задолженности ответчика произведено в соответствии с условиями договора от 03.07.2000 N 5/4ж-х, ответчик не представил доказательства наличия в спорном периоде общедомовых счетчиков воды.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 по делу N А40-141183/09-29-1014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Южный" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов