Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 09АП-14218/2010

город Москва

Дело N А40-27184/10-68-266

"13" июля 2010 г.

N 09АП-14218/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 года

по делу N А40-27184/10-68-266, принятое судьей Поповой О.М.

по иску ОСАО "Россия"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 27 026 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Россия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 27 026 руб. 50 коп., выплаченных в порядке страхового возмещения.

Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г.

Решением от 15.04.2010 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части. В удовлетворении требований во взыскании денежных средств по оплате проведенной автоэкспертизы отказал.

Решение мотивировано тем, что к ОСАО "Россия" перешло право требования по возмещению причинённого ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения. Размер подлежащего выплате страхового возмещения в порядке суброгации подтвержден представленными истцом в материалы дела документами. Требования по оплате услуг за проведенную автоэкспертизу не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 года по делу N А40-27184/10-68-266, ОСАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального права, просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль "Ауди A3" государственный регистрационный знак К774КМ40 и на момент аварии управляемый Загорской Н.П., что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2009г.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в ОСАО "Россия" по полису страхования N 901/08/89636/50116 от 07.07.2008г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - Семешина A.M. управляющего автомобилем марки "Toyota Land Cruiser" государственный регистрационный знак Е100СМ40RUS.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2009г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису страхования ВВВN 0466661247.

Согласно отчету Независимой оценочной компании ООО "АКТИВ Плюс" N 25/07/09 от 08.07.2009 установлены механические повреждения, причиненные автомобилю Ауди A3, регистрационный номер К774КМ40 (л.д. 16 - 33).

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 25426 руб. (без учета потери их стоимости), 23 952 руб. 93 коп. (с учетом износа).

Платежным поручением N 10066 от 29.09.2009 года ОСАО "Россия" произвело страховую выплату по полису N 901/08/89636/50116 от 07.07.2008г. в сумме 27 026 руб. (л.д. 34).

Поскольку ОСАО "Ингосстрах" направленную претензию о добровольном возмещении причиненного вреда оставило без удовлетворения, ущерб в указанном размере не возместило, ОСАО "Россия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы ущерба.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки регулируются нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. и "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003г.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п. 63 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства "при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах".

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "Россия" 23 952 руб. 93 коп. долга (с учётом амортизационного износа деталей).

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (Полис страхования средств автотранспорта N 901/08/89636/50116 от 05.07.2008г.; Квитанция на получение страховой премии N 2445516 от 05.07.2008г.; Страховой акт NF023/09-310-994) страховая премия уплачена страхователем в полном размере в сумме 59475 руб.

Доказательств отсутствия либо недействительности договора страхования ответчиком в материалы дела не представлено.

Поэтому довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений об оплате страхователем страховой премии при указанных обстоятельствах является необоснованным и направлен на невыплату возмещения.

Также отклоняется довод заявителя о том, что истцом не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, так как на платежном поручении N 10066 от 29.09.2009 о страховой выплате денежных средств не имеется отметки о списании денежных средств со счета, поскольку он не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 года по делу N А40-27184/10-68-266 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева