Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-15304/2010

г. Москва

Дело N А40-169480/09-95-903

N 09АП-15304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.

судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "ТНК-Столица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 г.

по делу N А40-169480/09-95-903, принятое судьёй Мишаковым О.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топливная группа РОСАЛ"

к Открытому акционерному обществу "ТНК-Столица",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Портал"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Раевский Г.В., представитель по доверенности от 30.12.2009;

от ответчика: Кулаковская Н.Н., представитель по доверенности N 02104-0911820/TNKS от 27.02.09;

от третьего лица: Раевский Г.В., представитель по доверенности от 01.04.2010;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная группа РОСАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ТНК-Столица" о взыскании задолженности в размере 1.633.222 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору N с418-05/1320/TNKS/007/05-3 оп 22.03.2005 в размере 1.633.222 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 20 апреля 2010 г., Открытое акционерное общество "ТНК-Столица" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. по основаниям, установленным п.6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, а именно Общества с ограниченной ответственностью "Портал", которому в соответствии с договором цессии N 02 от 02.03.2010 дебиторская задолженность была реализована на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на ООО "Портал" в связи с заключением договора N 02 об уступке права требования от 02 марта 2010 года.

В обоснование заявления истец указывает, что между истцом и ООО "Портал" заключен договор N 02 уступки прав требования от 02.03.2010 г. (далее - договор цессии), согласно условиям которого истец передает в собственность, а ООО "Портал" принимает дебиторскую задолженность ОАО "ТНК-Столица", указанную в приложении N 2 по договору N с418-05/1320/TNKS/007/05-3 в размере 1.633.222 руб. 83 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что согласно условиям договора цессии (п.3.1), договор вступает в силу со дня его подписания.

Вместе с тем, согласно ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. При этом переход прав требования осуществляется только после полной оплаты прав требования.

Согласно приложения N 1 по результатам проведенных 01.03.2010 торгов по продаже имущества истца, стоимость дебиторской задолженности ответчика (лот 2) составила 363.300 руб., перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением N 9 от 25.03.2010 г.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица подтвердил перечисление денежных средств по договору цессии ООО "Портал" в адрес истца в полном объеме.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия установил вступление договора цессии в силу и его исполнение.

Согласно п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец является ненадлежащим истцом, поскольку согласно договора цессии N 02 от 02.03.2010 дебиторская задолженность была реализована ООО "Портал" и на момент рассмотрения спора у ответчика перед истцом задолженность отсутствовала. Более того, между истцом и ответчиком произведен зачет требований по заявленной истцом сумме, что свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Топливная группа РОСАЛ" (далее - ООО "ТГ РОСАЛ") и Открытым акционерным обществом "ТНК-Столица" (далее - ответчик) был заключен договор N с418-05/1320/TNKS/007/05-3 от 22.03.2005, в соответствии с условиями которого ООО "ТГ РОСАЛ" обязалось по заданию ответчика за вознаграждение организовать от собственного имени продажу изготовленных за свой счет талонов на нефтепродукты.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 10 от 01.01.2007 предусмотрено, что ответчик перечисляет истцу вознаграждение в размере 3% от суммы общей стоимости нефтепродуктов, отпущенных по талонам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Настоящие правоотношения сторон регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ТГ РОСАЛ" и ответчик составили акт N 2 от 01.0.3.2009 сверки взаиморасчетов по указанному договору, в котором зафиксировали задолженность ООО "ТГ РОСАЛ" перед ответчиком в размере 34.134.944.60 руб. и задолженность ответчика перед ООО "ТГ РОСАЛ" в размере 1.633.222.83 руб. Условий о зачете встречных однородных требований укачанный акт не содержит. Напротив, из содержания акта следует, что стороны исполняли встречные однородные обязательства путем перечисления денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик 08.04.2009 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТГ РОСАЛ" о взыскании задолженности по договору N с418-05/1320/TNKS/007/05-3 от 22.03.2005 в размере 32.501.721 руб. 78 коп. и неустойки в размере 8.268.644.34 руб. Указанное исковое заявление также не содержит ни заявления о зачете, ни ссылки на ст. 410 ГК РФ. Исковое заявление было принято судом, возбуждено производство по делу NА41-11939/09.

Определением от 18.05.2009 по делу N А41-13183/09 в отношении истца введено наблюдение.

Следует отметить, что в судебном заседании 29.07.2009 в ходе судебного разбирательства по делу N А41-11939/09 ответчик заявил ходатайство об уточнении расчета и размера договорной неустойки, в котором указал, что отыскиваемый долг истца за вычетом комиссии составляет 32.501.721.78 руб. Однако и это ходатайство не содержит ссылок на ст. 410 ГК РФ и указаний на зачет встречных однородных требований.

Каких-либо доказательств направления истцу и получения им заявления о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что довод ответчика о том, что исковые требования погашены зачетом встречных однородных требований, является несостоятельным.

Более того, ходатайство об уточнении расчета и размера договорной неустойки, которое ответчик, расценив в качестве заявления о зачете, заявлено после введения в отношении истца процедуры наблюдения, что противоречит п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, обязательство по уплате вознаграждения в размере 1.633.222 руб. 83 коп., не прекращено и ответчиком не исполнено, что противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 19.666 руб. 11 коп., а расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на истца в размере 2.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 123, 153, 154, 168, 207 - 211, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Произвести замену Общества с ограниченной ответственностью "Топливная группа РОСАЛ" в порядке процессуального правопреемства на Общество с ограниченной ответственностью "Портал".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 г. по делу N А40-169480/09-95-903 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ТНК-Столица" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Портал" задолженность в размере 1.633.222 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи двести двадцать два) руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Портал" в пользу Открытого акционерного общества "ТНК-Столица" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ТНК-Столица" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19.666 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 11 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов