Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-15733/2010

г. Москва

Дело N А40-6472/10-62-104

N 09АП-15733/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Жилищник-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010

по делу N А40-6472/10-62-104, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ООО "Атлантида"

к ГУП "Жилищник-1"

третье лицо - ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Соболев О.А. паспорт 80 05 207112 выдан 26.08.2004г., по дов. N Д/001 от 11.01.2010г.

от ответчика - Ольшевский В.А. паспорт 45 07 548771 выдан 14.12.2004г., по дов. N 65 от 31.05.2010г.

от третьего лица - Целищев В.В. паспорт 03 06 452081 выдан 10.03.2007г., по дов. N 5/Д от 29.01.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Атлантида" с исковым заявлением о взыскании с ГУП "Жилищник-1" задолженности в сумме 2 310 000 руб. и 267 624 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам, заключенным между ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" и ГУП "Жилищник-1", переуступленным 04.05.2009 г. ООО "Атлантида" по договорам цессии.

Решением суда от 26.04.2010 г. исковые требования ООО "Атлантида" удовлетворены.

ГУП "Жилищник-1" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

ООО "Атлантида" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" представило письменные пояснения, в которых заявило об отмене решения в связи с тем, что работы по договорам фактически не выполнялись, акты выполненных работ аннулированы, договор цессии между ООО "Атлантида" и ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" является ничтожным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" (исполнитель) и ГУП "Жилищник-1" (заказчик) заключены договоры, согласно которым исполнитель выполнил обусловленные в них работы, которые заказчиком не оплачены:

4. Договор N 4-2008/Р от 03.03.2008г. (Автоматизация процесса управления исходами по эксплуатации жилищного фонда. Разработка программного обеспечения). Стоимость оказанных услуг по договору составляет 408 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" в период с 01.03.2008г. по 31.03.2008г. (по договорам N 20/8-Э, N 21/8-3 от 03.03.2008г.) и в период с 1.02.2009 г. по 1.03.2009 г. (по договорам N 1-2008/Р, N 2-2008/Р, N 3-2008/Р, N 4-2008/Р, N 5-2008/Р от 03.03.2008г.) выполнило услуги для ГУП "Жилищник-1" на общую сумму 2 310 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки научно-технической продукции, а также актами выполненных работ, подписанными представителями ответчика без воражений.

Руководствуясь ст. 382 ГК РФ, ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" по Договору N 7 от 04.05.2009г. уступило свое право требования задолженности ООО "Атлантида", о чем известило ГУП "Жилищник-1". В свою очередь, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчик оставил без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, взыскал с ГУП "Жилищник-1" в пользу ООО "Атлантида" задолженность в размере 2 310 000 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по оплате, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, согласен с выводом суда первой инстанции, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 624,36 руб.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" конфиденциальности договоров, поскольку положения договоров являются типовыми, общедоступными, не несущими никакой ценной информации.

Более того, положения заключенных договоров между ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" и ГУП "Жилищник-1" на абонентское обслуживание, разработку программ исключают условия о конфиденциальности договоров, так как согласно п.2.1.3 договора о разработке программ, п. 2.13 договора на абонентское обслуживание ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" вправе привлечь для исполнения своих обязательств третьих лиц, с передачей им конфиденциальной информации.

Довод ответчика о наличии условия о запрете уступки права требования, сформулированного в разделах 7 (договора на разработку программ) и 8 (договора на абонентское обслуживание) договоров, указанием на его конфиденциальность, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку переход к ООО "Атлантида" права требования оплаты долга не означает замены ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" как стороны договора и не возлагает на ООО "Атлантида" и ответчика взаимных обязательств по его исполнению, связанных с передачей результата работ и результата оказанных услуг. Сам факт уступки прав предполагает передачу третьим лицам документов и информации по обязательствам должника, а не результата работ.

Подлежит отклонению довод о необходимости подписания договора цессии главным бухгалтером, поскольку данный договор является гражданско-правовой сделкой, порождающей соответствующие права и обязанности сторон. Эти права и обязанности юридическое лицо приобретает через свои органы управления, к которым главный бухгалтер не относится в силу статей 53, 91 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" о том, что договор цессии между ООО "Атлантида" и ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" N 7 от 04.05.2009г. является ничтожным, поскольку в установленном законом порядке данный договор не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 г. по делу N А40-6472/10-62-104 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов