Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 09АП-16504/2010

г. Москва

Дело N А40-19589/10-5-161

N 09АП-16504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деева

судей С.О. Басковой, А.М. Елоева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Жук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО СК "Ариадна"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года

по делу N А40-19589/10-5-161, принятое судьёй Н.Н. Тарасовым

по иску ОАО АКБ "Крыловский" к ЗАО СК "Ариадна"

о взыскании 654 839 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мукомел А.В.

от ответчика: Перепелкина Е.Ю.

УСТАНОВИЛ

ОАО АКБ "Крыловский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО СК "Ариадна" о взыскании 654 839 руб. 13 коп. страхового возмещения.

Решением от 21 мая 2010 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить оспариваемое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы отношения между сторонами урегулированы договором страхования перевозок ценных грузов N 445 от 27.02.2009г.

На основании договора, ответчик выписал и выдал истцу полис N 7000111384 серии ГР страхования грузоперевозок.

В соответствии с п.1.1 предметом договора является, обязанность ответчика за обусловленную плату (страховою премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить истцу причиненные в следствия этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 3.1 договора застрахованным ценным грузом является -наличные денежные средства, перевозимые Истцом из Дополнительного офиса Солнечногорск (Московская область, город Солнечногорск, улица Тельнова, дом 10) по городу Солнечногорск и Солнечногорскому району Московской области) на автотранспорте истца в соответствии с договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О страховании" страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 9 Закона "О страховании").

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, необходимым условием страховой выплаты является наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Письмом от 21.12.2010г. ответчик отказался в выплате страхового возмещения при этом сославшись на отсутствие вооруженной охраны и транспортировку денег на ненадлежаще оборудованном автомобиле, принадлежащем частному лицу.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований, для отказа истцу в выплате страхового возмещения, поскольку причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств и наступлением результатов от преступного посягательства судом не усматривается.

Кроме того, действия страховщика при несообщении страхователем о существенных изменениях в риске, наступивших в период действия договора, предусмотрены статьей 959 Гражданского кодекса РФ, которая не содержит права на отказ в выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г. по делу N А40-19589/10-5-161 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев