Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 09АП-17059/2010

г. Москва

N 09АП-17059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

при участии:

от истца: Левшинская В.В. по дов. от 16.11.2009;

от ответчика: не явился, извещен,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технологические системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010

по делу N А40-169160/09-5101221, принятое председательствующей судьей Васильевой Т.В., арбитражными заседателями Конончук Б.Г., Осановой Т.В.

по иску ООО Производственно-строительная фирма "Строймонтаж"

к ООО "Технологические системы",

о взыскании 907 585 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственно-строительная фирма "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Технологические системы" о взыскании неосновательного обогащения в размере 907 585 руб. 34 коп.

Решением суда от 25.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец расторг договор, в связи с чем, обоснованно потребовал от ответчика сумму неотработанного аванса.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы не указаны.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала решение суда, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представила отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 25.05.2010 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2007 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 67-ТС, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на строительном объекте "Миракс Парк", а истец, в свою очередь, обязался своевременно принять и оплатить выполненные истцом работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 943 000 руб., что подтверждается платёжными платежными поручениями N 45 от 01.08.2007, N946 от 01.08.2007, N947 от 01.08.2007.

Ответчик выполнил работы на сумму 1 035 414 руб. 66 коп., что подтверждается Актом выполненных работ от 31.12.2007 и соответствующей Справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Доказательств возврата суммы неотработанного аванса в размере 907 585 руб. 34 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой, последний обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309-310. 1102 ГК РФ.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-169160/09-51-1221 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Технологические системы" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Технологические системы" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Титова И.А.