Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 09АП-17174/2010

г. Москва

Дело N А40-19778/10-154-71

N 09АП-17174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С., Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

при участии:

от заявителя: Мартынова Л.А. по дов. от 27.04.2010 N 10, удост. N 503846;

от ответчиков: ОАО "Кирсановский сахарный завод", не явился, извещен; ИФНС России по г. Тамбову, не явился, извещен,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010

по делу N А40-19778/10-154-71 судьи Полукарова А.В.,

по заявлению Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве

к ОАО "Кирсановский сахарный завод", ИФНС России по г. Тамбову

о признании недействительным решения от 08.08.2007 N 3026А

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Москве (далее - ИФНС России N 21 по г. Москве) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову от 08.08.2007 N 3026А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2076829137460 от 08.08.2007 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Кирсановский сахарный завод" (далее - Общество).

ИФНС России N 21 по г. Москве не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование отметил, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Общества, осуществлена на основании документов содержащих заведомо ложные сведения, что является нарушением ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и влечет недействительность государственной регистрации изменений Общества в части изменения места нахождения.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ИФНС России N 21 по г. Москве требований.

Отзывы на апелляционную жалобу Обществом и ИФНС России по г. Тамбову не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО "Кирсановский сахарный завод" и ИФНС России по г. Тамбову, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что решение налогового органа по г. Тамбову о государственной регистрации изменений в учредительные документы является незаконным и необоснованным.

Пояснил, что представленное Обществом заявление содержало заведомо недостоверные сведения о месте нахождения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Тамбову на основании поданных ОАО "Кирсановский сахарный завод" документов вынесено решение от 08.08.2007 N 3026А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в результате которых в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица ОАО "Кирсановский сахарный завод": 109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 3.

В связи с изменением места нахождения ОАО "Кирсановский сахарный завод" было поставлено на учет в соответствии со ст. 83 Налогового кодекса РФ в ИФНС России N 21 по г. Москве.

В рамках осуществления мероприятий налогового контроля 08.02.2010 и 09.02.2010 должностными лицами ИФНС России N 21 по г. Москве по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах, проведено обследование помещения по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 3, и было установлено, что ОАО "Кирсановский сахарный завод" по указанному адресу не находится, о чем свидетельствуют Акты установления нахождения органа управления юридического лица от 08.02.2010 и 09.02.2010.

Инспекции были даны объяснения собственников здания - МГФОМС по ЮВАО, Столяра Валерия Владимировича и арендатора помещения - ООО "Карбон-Н", из которых следует, что договор на аренду помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 3, с ОАО "Кирсановский сахарный завод" не заключался.

Считая решение ИФНС России по г. Тамбову от 08.08.2007 N 3026А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО "Кирсановский сахарный завод" относительно его места нахождения незаконным, ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта регистрирующего органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности решения Инспекции.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 названного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации названным Федеральным законом не предусмотрено.

В настоящем случае Общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на регистрацию не были представлены какие-либо установленные Законом документы, либо представлены ненадлежащие документы, суду не представлены.

При этом следует отметить, что законодателем не предоставлено регистрирующему органу право проведения правовой экспертизы представляемых на регистрацию документов.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий ИФНС России по г. Тамбову по регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, связанных со сведениями об адресе организации, поскольку предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в регистрации изменений у регистрирующего органа отсутствовали.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что на государственную регистрацию представлены недостоверные, заведомо ложные сведения о местонахождении юридического лица, поскольку по указанному в учредительных документах адресу данная организация не находится, не подтверждает обоснованность правовой позиции заявителя, поскольку отсутствие нахождения организации по адресу, указанному в учредительных документах, не влечет недействительность государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований представляется законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-19778/10-154-71 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич В.И. Попов