Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-17301/2010

г. Москва

Дело N А40-17669/10-160-78

N 09АП-17301/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Д. Жук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года

по делу N А40-17669/10-160-78, принятое судьей В.Г. Прудниковой

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к Государственному предприятию "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт", ОАО Страховая компания "Русский мир"

о взыскании 234 514 руб. 38 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: от Государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" - Муравьева Н.В. по дов. N 44/23-11-96 от 18.06.10,

ОАО Страховая компания "Русский мир" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственному предприятию "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" (далее - ответчик), ОАО Страховая компания "Русский мир" о взыскании в порядке суброгации 234 514,38 руб., а именно с ОАО Страховая компания "Русский мир" - 120 000 руб., с Государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" - 114 514,38 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.05.2010 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что доводы Государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" о том, что заявленная сумма ущерба является следствием другого дорожно-транспортного происшествия, не имеющего отношения к ответчику, отклоняются, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение заявленных доводов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, с учетом уточнения, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца в отношении взыскания с ответчика.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что повреждения, указанные в Дополнительном акте осмотра транспортного средства от 23.04.2007, не соответствуют повреждениям, отраженным в справке ГИБДД от 22.03.2007 и Извещении о страховом случае от 22.03.2007, заверенные подписью владельца транспортного средства Mini Cooper Горжалцан Евгением Владимировичем и не относятся к ДТП, произошедшему 22.03.2007.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Возражений по решению ОАО Страховая компания "Русский мир" не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ОАО Страховая компания "Русский мир", надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010 подлежит отмене в части взыскания суммы ущерба с Государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Mini Cooper, государственный регистрационный номер О 297 ОС 177RUS, застрахованной в ОСАО "Ингосстрах" по полису АС4562863.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шуянова П.А., управлявшего транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер М 112 ВУ 177RUS, принадлежащим ответчику, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Русский мир" по договору ААА N 0120650859.

Удовлетворяя требования в полном объеме и руководствуясь ст. ст. 8, 965, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что согласно акту осмотра транспортного средства от 23.07.2007, счету N 2497 от 28.06.2007, платежному поручению N349753 от 08.08.2007 выплачена истцом стоимость восстановительного ремонта в размере 234 514,38 руб.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными.

К рассматриваемому ДТП нельзя отнести все указанные в Дополнительном акте осмотра транспортного средства от 23.04.2007 с предоставленными фотографиями (не удостоверен печатью и не утвержден руководителем организации, выдавшей данный доп. акт осмотра) видимые существенные повреждения передней части автомашины (в том числе обшивка и поролон сиденья), поскольку они не были указаны и никак не соответствуют незначительным повреждениям задней его части, отраженным в справке ГИБДД от 22.03.2007 и Извещении потерпевшего о страховом случае от 22.03.2007, а также в первоначальном акте осмотра транспортного средства от 22.03.2007 по заявке N 169995 с предоставленными фотографиями (заверенные Бюро независимой экспертизы Дельта групп и владельцем транспортного средства Mini Cooper Горжалцан Е.В.).

Причинно-следственная связь незначительных повреждений задней части автомашины, зафиксированных на месте ДТП и непосредственно после него, со значительными повреждениями передней его части и салона автомобиля, зафиксированных в ненадлежащим образом оформленном через один месяц дополнительном акте и заявленных истцом как следствие рассматриваемого ДТП, не прослеживается и не доказана истцом.

Кроме того, по указанному платежному поручению (л.д. 56) истцом перечислена сумма возмещения по двум убыткам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред (ущерб передней части автомобиля и салона в рассматриваемом случае) причинен именно этим лицом.

Таким образом, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, возмещению подлежали только указанные в первоначально оформленных документах незначительные повреждения (нарушение лако-красочного покрытия облицовки заднего бампера, расширитель облицовки заднего бампера, расширитель заднего левого крыла арки, нарушение лако-красочного покрытия заднего левого парктроника) в общей сумме 4 528,7 руб. Данная сумма находится в пределах установленного законом об ОСАГО размера в 120 000 руб., в котором ответственность несет страховщик причинителя вреда.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции делает вывод, что, вынося решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части взыскания с Государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-17669/10-160-78 отменить в части взыскания суммы ущерба с Государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт".

В иске ОСАО "Ингосстрах" к Государственному предприятию "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Страховая компания "Русский мир" в пользу ОСАО "Ингосстрах" ущерб в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов