Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 09АП-17714/2010

г. Москва

N 09АП-17714/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 18.05.2010 г.

по делу N А40-29957/10-65-195, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания"

к ОАО "Севкавказэнерго"

о взыскании 21 111 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Севкавказэнерго" задолженности в размере 21 111 руб. 69 коп.

Решением суда от 18.05.2010 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО "Севкавказэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут служить доказательством поставки ответчику электрической энергии и мощности; акт сверки расчетов не является первичным документом, подтверждающим задолженность; суд в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек ЗАО "ЦФР" к участию в деле.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Севкавказэнерго" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0151-RSV-Е-КР-06.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договором о присоединении.

Третье лицо свои обязательства по договору купли-продажи N 0151- RSV-Е-КР-06 выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, подписанными сторонами, актами сверки расчетов, сведениями ЗАО "ЦФР", изложенными в уведомлении об уступке права (части денежного требования) (л.д. 22-55, 62-63).

Поэтому довод ответчика о том, что акт сверки расчетов не является первичным документом, подтверждающим задолженность, не может быть принят судом в качестве основания для отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО "Севкавказэнерго". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в июле 2008 г. - июне 2009 г.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами. Кроме того, ЗАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ОАО "Севкавказэнерго" об уступке права (части денежного требования) письмом от 19.11.2009 г. N 62-4134 (л.д. 62-63).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии не исполнены, иск ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" о взыскании с ОАО "Севкавказэнерго" долга в сумме 21 111 руб. 69 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из актов следует, что они подписаны Стасенко Д.А. по доверенностям N 444 от 25.12.2007 г. и N 07 от 11.01.2009 г. и Дотдаевой Е.Ш. по доверенности N 330 от 15.10.2007г.

Довод заявителя о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "ЦФР" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принятое по настоящему делу решение не может повлиять на права и обязанности ЗАО "ЦФР" по отношению к сторонам спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 21 111 руб. 69 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 г. по делу N А40-29957/10-65-195 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын