Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 09АП-17771/2010

г.Москва

Дело N А40-33717/10-94-163

N 09АП-17771/2010/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Москвиной Л.А. Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем Манохиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Моторин Д.В. по доверенности от 02.07.2010, удостоверение N 34;

от ответчика: Майкова С.В. по доверенности от 19.05.2010, N 03-17/21, паспорт 46 10 885969; Станиславская Н.М. пдо доверенности от 05.10.2009,N 03-14/19975. паспорт 45 07 931982;

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Зеленоградской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010

по делу N А40-33717/10-94-163,принятое судьей Ерохиным А.П.

по заявлению ООО "Паритет-Центр"

к Зеленоградской таможне

о признании незаконным решения от 15.01.2010 N 10125000-34/04 о корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных по ГТД N 10125160/200809/0006707

УСТАНОВИЛ:

ООО "Паритет-Центр" (далее - общество ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Зеленоградской таможни от 15.01.2010 за N 10125000-34/04 о классификации ввезенного обществом по ГТД N 10125160/200809/0006707 товара -Диагностическая система АGFA, 1 шт, цифровой аппарат для диагностики и архивирования медицинских рентгеновских и маммографических изображений, СК. модели 30-Х, в комплекте с необходимым для работы аппарата оборудованием, производство фирма "АGFA GEVAERT HEALTHCARE GMBH" Германия - в соответствии с ТН ВЭД.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 признано незаконным решение Зеленоградской таможни от 15.01.2010 за N 10125000-34/04о классификации ввезенного ООО "Паритет-Центр" товара по ГТД N10125160/200809/0006707.При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение Зеленоградской таможни о классификации ввезенного обществом товара нарушает права заявителя и противоречит нормам таможенного законодательства.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что таможенным органом были применены 1 и 6 правила интерпретации ТН ВЭД России. Заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Паритет-Центр" указывает на то, что обществом цифровой аппарат CR 30-X был классифицирован по коду ТН ВЭД 9018 90 850 0 как (приборы и устройства, применяемые в медицине). Налог на добавленную стоимость не взимался по причине налоговой льготы. Аппарат CR 30-X относится к жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой не подлежит обложению НДС. Вся медицинская техника по указанной ГТД была выпущена в заявленном режиме. Классификацию таможенным органом товара по коду ТН ВЭД 8471 49 000 0 (вычислительные машины и их блоки) считает не верной. Зеленоградская таможня лишила общество права на льготу в виде освобождения от уплаты НДС, своими действиями нарушила требования ст. ст. 149-150 НК РФ, постановление Правительства РФ от 17.01.2002, решение таможенного органа противоречит письму ГТК РФ от 04.06.2003 N 01-06/22880.Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Считает, что решение таможенного органа о классификации ввезенного обществом товара является законным и необоснованным. Полагает, что описание в товарной подсубпозиции 8471 49 000 0 ТН ВЭД России наиболее полно описывает товар, заявленный в ГТД 10125160/200809/0006707.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает, что оспариваемое решение и требование таможенного органа не является законным и нарушает прав и интересов заявителя. Указал, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о таможенной стоимости товара путем определения таможенной стоимости с использованием иного метода ее определения. Считает, что условием применения льготы по НДС является наличие в момент таможенного оформления регистрационного удостоверения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники, которое и было представлено при таможенном оформлении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "Паритет-Центр" (покупатель) 10 января 2008 года был заключен внешнеторговый контракт N RUS 005 МЕD-2008, с дополнением N 01 от 5 февраля 2009 года с фирмой UNIRCOM LTD республика Кипр (продавец) на закупку до 2011 года медицинского оборудования.

По вышеуказанному контракту обществом "Паритет-Центр" было приобретено и ввезено в Россию по ГТД N 10125160/200809/0006707 на сумму 2 758 784,06 рублей следующее медицинское оборудование:

-Диагностическая система AGFA, 1 шт. цифровой аппарат для диагностики и архивирования медицинских рентгеновских и маммографических изображений, CR модели 30-Х, в комплекте с необходимым для работы аппарата оборудованием, производство фирма, "АGFA GEVAERT HEALTHCARE GMBH" Германия. Стоимость 2 348 239, 03 рублей (без НДС);

-Камера (принтер) мультиформатная термографическая с принадлежностями для печати медицинских диагностических изображений, модель "DRYSTAR AXYS", количество 1 шт, производство "АGFA GEVAERT HEALTHCARE GMBH" фирма Германия. Таможенная стоимость указана 410545,03 рублей (на эту сумму уплачен НДС 73 898 рублей).

Декларирование по ГТД N 10125160/200809/0006707 произведено ООО "Паритет-Центр" на Молжаниновском таможенном посту Зеленоградской таможни в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления", при этом цифровой аппарат CR 30-Х был классифицирован по коду ТН ВЭД 9018 90 850 0 как (приборы и устройства, применяемые в медицине). Налог на добавленную стоимость в сумме 422 683,03 рублей не взимался по причине налоговой льготы. Аппарат СR 30-Х относится к жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой не подлежит обложению НДС согласно ст. 150 НК РФ.

Вся медицинская техника по указанной ГТД была выпущена в заявленном режиме.

По результатам проведенной в порядке ст. 412 ТК РФ проверки, Зеленоградской таможней принято решение от 15.01.2010. за N 10125000-34/04 о классификации товара - Диагностическая система AGFA, 1 шт. цифровой аппарат для диагностики и архивирования медицинских рентгеновских и маммографических изображений, СR модели 30-Х, в комплекте с необходимым для работы аппарата оборудованием, производство фирма "АGFA GEVAERT HEALTHCARE GMBH " Германия - по коду ТН ВЭД 8471 49 000 0 (вычислительные машины и их блоки) ставка НДС по которому составляет 18%, а не по заявленному ООО "Паритет-Центр" и принятому при выпуске Молжаниновским таможенным постом коду ТН ВЭД 9018 90 850 0 (приборы и устройства, применяемые в медицине) со льготой по уплате НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что таможенным органом в силу ст.65 ст.200 АПК РФ не были представлены доказательства, обосновывающие законность принятого решения Зеленоградской таможни от 15.01.2010 N 10125000-34/04 о классификации товара по коду ТН ВЭД России.

Из представленных ООО "Паритет-Центр" технических характеристик ввезенного по ГТД N 10125160/200809/0006707 следует, что указанный товар относится к приборам и устройствам, применяемые в медицине.

Кроме того, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", классификация товаров в таможенных целях осуществляется на основании Гармонизированной системы в соответствии с Международной конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 (далее - Конвенция). Китай, Нидерланды, Финляндия, Российская Федерация и т.д. являются участниками данной Конвенции.

В п. "а" ст.1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

В соответствии с п.1 ст. 3 Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся стороне.

Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами. При этом в соответствии с п. 3 ст. 3 Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона может создавать в своих таможенно-тарифной или статистической номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода.

Исходя из изложенного, классификационный код в отношении товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД России на уровне первых шести знаков.

Из материалов дела следует, что классификационный код в отношении товара, ввезенного по ГТД N 10125160/200809/0006707, совпадает с классификационным кодом по ТН ВЭД России на уровне первых шести знаков, указанным ООО "Паритет-Центр" при таможенном оформлении ввоза товара на территорию Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения Зеленоградской таможни от 15.01.2010 N 10125000-34/04 о классификации товара по коду ТН ВЭД России.

Данные обстоятельства не были опровергнуты при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 по делу N А40-33717/10-94-163 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина