|
г. Москва
|
Дело N А40-17967/10-107-83
|
|
"17" августа 2010 г.
|
N 09АП-17844/2010-АК
|
Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме "17" августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Окуловой Н.О., Крекотнева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010,
по делу N А40-17967/10-107-83, принятое судьёй Лариным М.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Современные инженерные системы"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве
о начислении и уплате процентов за просрочку в возврате НДС за второй квартал 2008 года,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Дьячкова А.А. по дов. б/н от 09.08.2010;
от заинтересованного лица - Чечуха В.М. по дов. б/н от 11.06.2010,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Современные инженерные системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в размере 1 459 195 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.
Решение суда не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество 20.07.2008 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года (л.д. 51-55), заявив в ней возмещение НДС в размере 16 823 855 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 23.04.2009 N 169 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 9-16), которым заявителю отказано в возмещении НДС за второй квартал 2008 года в сумме 15 712 570 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2009 по делу N А40-89408/09-127-495 признано недействительным решение налогового органа от 23.04.2009 N 169, на инспекцию возложена обязанность возвратить налогоплательщику НДС за второй квартал 2008 года в размере 15 712 570 руб. (л.д. 17-27, 63-68).
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, не подлежат доказыванию обстоятельства обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения суммы НДС в размере 15 712 570 руб., отраженной в декларации за второй квартал 2008 года, а также обязанность налогового органа осуществить возврат этого налога.
Заявление в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате НДС за второй квартал 2008 года в размере 15 712 570 руб. представлено обществом в инспекцию 26.02.2009, что подтверждается отметкой налогового органа о получении (л.д. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (п. 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения (п. 8 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).
Довод инспекции об отсутствии в материалах дела N А40-89408/09-127-495 заявления налогоплательщика о возврате НДС в размере 15 712 570 руб., в связи с чем судом ошибочно применены положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку спорное заявление на возврат НДС (л.д. 7) представлено в материалы настоящего дела и исследовано судом первой инстанции.
Судом установлено, что возврат НДС за второй квартал 2008 года в соответствии с требованиями п.п. 2 и 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть произведен до 15 марта 2009 года (11 рабочих дней после представления заявления о возврате от 26.02.2009).
Инспекция пла
