Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-17913/2010

город Москва

N 09АП-17913/2010-АК

Дело N А40-38581/10-76-186

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г.

По делу N А40-38581/10-76-186, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.

По заявлению ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева"

К МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

О признании недействительным требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Григорьев П.Н. по дов. N 94 от 30.12.2009

от заинтересованного лица - Канчукоева А.В. по дов. N 02-18/01470 от 12.11.2009

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" обратилось с заявлением о признании недействительными требований МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 11.02.2010 N 748, N 749 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением суда от 20.05.2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела ОАО "Красногорский завод имени С.А.Зверева" с 23.01.2003 г. состоит на учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области направила в адрес ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" требование N 748 от 11.02.2010 г. об уплате недоимки по НСД в размере 12 204 руб., а также требование N 749 от 11.02.2010 г. об недоимки по НДС в размере 35 896 144 руб.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционной жалобы тожественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Требования N 748, 749 от 11.02.2010 г. вынесены МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области на основании решения N 08-30/219 от 14.08.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым инспекция по результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 г. от 18.02.2009 г. начислила НДС в размере 12 204, 00 руб. в связи с отказом налогоплательщику в применении ставки 0 % по НДС к реализации продукции в режиме экспорта; отказала в применение налогоплательщиком налоговых вычетов по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена в предыдущих налоговых периодах, в размере 562 772 руб.; отказала налогоплательщику в применении льготы по операциям, не подлежащим налогообложению (пп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ) и начислила к уплате НДС по ставке 18 %, в размере 35 333 372 руб.

Указанным решением ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" предложено уплатить НДС в размере 35 896 144 руб. со сроком уплаты 21.04.2008, НДС в размере 12 204 руб. со сроком уплаты 20.11.2008.

ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" в установленном порядке обжаловало Решение N 08-30/219 от 14.08.2009 г.

Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N А40-175276/09-129-1403 от 02.03.2010 г. (прилагается), которым суд "признал недействительным как несоответствующие требованиям НК РФ, Решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 14.08.2009 г. N 08-30/219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части п. 2.1 и 3 резолютивной части решения".

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение N 08-30/219 от 14.08.2009 г. вступило в силу - 28.01.2010 г., в день вынесение Решения УФНС России по Московской области N 16-16/13029, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (п. 2 ст. 101.2 НК РФ), поданной ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" исх. 242/2501 от 04.09.2009 г. (прилагается).

Следовательно, налоговой инспекцией пропущен срок направления требования налогоплательщику (28.01.2010 г. + 10 дней = 08.02.2010 г.).

Таким образом, при отсутствии недоимки у ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева", Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, в нарушение п. 2 ст. 69 НК РФ, п. 2 ст. 70 НК РФ вынесла Требование N 748, N 749 от 11.02.2010 г., что в свою очередь может повлечь нарушение прав налогоплательщика в результате осуществления, со стороны налоговой инспекции, процедуры бесспорного взыскания денежных средств установленной ст.ст. 46, 70 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г. по делу N А40-38581/10-76-186 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.Н. Кольцова