Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-17947/2010

г. Москва

Дело N А40-35144/10-63-304

N 09АП-17947/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

судей В.И. Катунова, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильного научно-производственного предприятия "Ресурсы-Прим"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 г.

по делу N А40-35144/10-63-304, принятое судьёй Ишановой Т.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества Частного охранного предприятия "Сфера-Т"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильному научно-производственному предприятию "Ресурсы-Прим"

о взыскании 1.207.785 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожевников А.А. по дов. N 3-09 от 30.12.2009 г.

от ответчика: Лосева Н.В. по дов. N 19/13 от 11.01.2010 г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество Частное охранное предприятие "Сфера-Т" (далее - ЗАО ЧОП "Сфера-Т", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильному научно-производственному предприятию "Ресурсы-Прим" (далее - ООО МНПП "Ресурсы-Прим", ответчик) о взыскании по договору оказания услуг суммы в размере 1.207.785 руб. 50 коп., состоящей из задолженности в размере 1.108.871 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98.914 руб. 50 коп. за период с 07.07.2008 г. по 01.04.2010 г.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора оказания услуг и дополнительного соглашения.

Ответчик в судебное заседание в суд первой инстанции против исковых требований возражал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 25.077 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано, имеются основания ко взысканию также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшить размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами до 94.631 руб. 86 коп. и размер государственной пошлины.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, истцом подано заявление о частичном отказе от иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить в части отказа от иска, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представителем истца представлены письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявление истца о частичном отказе от иска, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 г. подлежит отмене в части отказа от иска, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.7. договора оплата счета производится заказчиком в пятидневный срок с момента получения счета на оплату посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

О надлежащем исполнении истцом обязательств по договору на сумму 1.540.806 руб. и о принятии ответчиком оказанных истцом услуг свидетельствуют выставленные истцом счета от 31.07.2008 г., от 31.08.2008 г., от 31.09.2008 г.. от 31.10.2008 г., от 31.11.2008 г., от 31.12.2008 г., от 31.01.2009 г.. от 28.02.2009 г.. от 31.03.2009 г.. от 30.04.2009 г.. от 14.06.2009 г., от 30.06.2009 г. (л.д. 36-47), а также двустронне подписанные сторонами акты N 1 от 31.07.2008 г. N 2 от 31.08.2008 г., N 3 от 30.09.2008 г., N 4 от 31.10.2008 г., N 5 от 30.11.2008 г., N 6 от 31.12.2008 г., N 7 от 31.01.2009 г., N 8 от 28.02.2009 г. N 9 от 31.03.2009 г. N 10 от 30.04.2009 г., N 11 от 31.05.2009 г., N 12 от 14.06.2009 г., N 13 от 30.06.2009 г., N 14 от 14.07.2009 г. (л.д. 13-26).

Ответчиком оказанные истцом услуги были оплачены частично, в размере 390.289 руб., таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору N 65 от 22.07.2008 г. составила 1.108.871 руб.

О наличии задолженности в заявленном истцом размере (1.108.871 руб.) свидетельствуют дополнительное соглашение N 1 к договору N 65 от 22.07.2008 г. от 15.07.2009 г. (л.д. 12), согласно которому договор N 65 был расторгнут, ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги в размере 1.108.871 руб., а также двусторонне подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2009 г. (л.д. 30).

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги и в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 1.108.871руб. суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности было удовлетворено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1.108.871 руб. за период с 07.07.2008 г. по 01.04.2010 г. составили 98.914 руб.50 коп. по ставке рефинансирования 8,5% годовых. Данный расчет судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным и верным.

В связи с установлением в судебном заседании факта пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98.914 руб.50 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено об отказе от иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.282 руб. 14 коп., таким образом, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94.631 руб. 86 коп.

Данное заявление судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, удовлетворено, ответчик против заявления не возражал.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, в частности, заявление истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным отменить решение суда первой инстанции в части отказа от иска, в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы ответчика о неверном исчислении судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая отказ истца от иска в соответствующей части.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал факт наличия задолженности и оснований ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции в части отказа от иска, в остальной части судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ от иска Закрытого акционерного общества Частного охранного предприятия "Сфера-Т" к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильному научно-производственному предприятию "Ресурсы-Прим" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4.282 руб. 14 коп. по делу N А40-35144/10-63-304

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 г. по делу N А40-35144/10-63-304 в части отказа от иска отменить.

Производство по делу в части отказа от иска прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильного научно-производственного предприятия "Ресурсы-Прим" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильному научно-производственному предприятию "Ресурсы-Прим" в пользу Закрытого акционерного общества Частного охранного предприятия "Сфера-Т" задолженность в размере 1.203.232 (один миллион двести три тысячи двести тридцать два) руб. 86 коп., состоящую из основного долга в размере 1.108.871 (один миллион сто восемь тысяч восемьсот семьдесят один) руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94.631 (девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать один) руб. 86 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И Катунов Л.А. Яремчук