Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 09АП-18022/2010

Дело N А40-15464/10-84-7

г. Москва

N 09АП-18022/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ООО "ТКМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года

по делу N А40-15464/10-84-7, судьи Бородуля Т.С.

по заявлению ООО "ТКМ"

к Федеральной таможенной службе

третьи лица:

1) Курганская таможня,

2) Уральское таможенное управление

о признании незаконными решений, поручения, действий (бездействий)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Николаев Н.А. по дов. от 01.12.2008, паспорт 07 04 052275;

от ответчика: Лебедева К.В. по дов. от 28.12.2009 N 1546/09-111д, уд-ние N 010433;

от третьих лиц:

1) Ковелин В.Ю. по дов. от 11.01.2010 N 04-19/8, уд-ние N 138425;

2) Бавыкин О.Ю. по доверенности от 18.12.2009 N 66, уд-ние N 138490

УСТАНОВИЛ

ООО "ТКМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании решение Федеральной таможенной службы России N 15-76/203 от 16.11.2009 незаконным; признании действий должностных лиц таможенного поста МАПП "Петухово" Курганской таможни по осуществлению таможенного досмотра транспортного средства (Поручение на досмотр N 10501100/280509/000175, акта таможенного досмотра N 10501100/280509/000175) VOLVO FH 13 государственный номер н391он199 с полуприцепом KRONE SDP 27 государственный номер во3473 77 вне территории склада временного хранения незаконными; признании бездействия должностных лиц таможенного поста МАПП "Петухово" по не проведению таможенного досмотра помещенного на склад временного хранения транспортного средства VOLVO FH 13, государственный номер н391 он 199 с полуприцепом KRONE SDP 27 государственный номер во3473 77 незаконными; признании действий должностных лиц таможенного поста МАПП "Петухово" по требованию к перевозчику осуществить действия, не предусмотренные законодательством Российской федерации, а именно осуществить действия по выгрузке и разделению товарной партии на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям незаконными; признании действий должностных лиц таможенного поста МАПП "Петухово" по составлению акта таможенного досмотра N 10501100/050609/000186 от 05.06.2009 незаконными, поручения на проведение таможенного досмотра N1050110/050609/000186 от 05.06.2009 и акта таможенного досмотра N10501100/050609/000186 от 05.06.2009 незаконными.

Заявитель уточнил период обжалуемых действия (бездействий), указав его с 16.11.2009 по дату обращения в суд с указанными требованиями.

Решением от 31 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований было отказано, а в части требований о признании незаконными поручения на проведение таможенного досмотра N 10501100/050609/000186 от 05.06.2009 и акта таможенного досмотра N 10501100/050609/000186 от 05.06.2009 производство было прекращено. При этом суд исходил из отсутствия в действиях ответчика и третьих лиц нарушений норм действующего законодательства, а также отсутствием оспариваемыми действиями (бездействием) нарушений прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с данным решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом автор жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что ответчиком и третьими лицами нарушены требования таможенного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Курганская таможня просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Сослался на наличие незаконных бездействий ответчика по не проведению таможенного осмотра на складе временного хранения транспортного средства заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал на то, что Таможенный досмотр был осуществлен должностным лицом таможенного поста. Указал на препятствия со стороны ООО "ТКМ" при проведении таможенного досмотра.

В судебном заседании представители третьих лиц поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают её необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полностью поддержали правовую позицию представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2009 компания MERIDIAN HOLDING LTD (Германия) (покупатель) и ТОО "СФЕРА ФИНАНС" (Казахстан) (продавец) заключили контракт N CF-MD2304/2009 о поставке товаров повседневного спроса и промышленных товаров, количество и ассортимент которых уточняется в прилагаемых инвойсах на каждую отдельную поставку.

В этот же день было выписано поручение на таможенный досмотр ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара. Согласно акту таможенного досмотра от 28.05.2009 N 10501100/280509/000175 предъявленные для проверки товары не были разделены на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям согласно товаросопроводительным документам, в связи с чем таможенный досмотр товара был приостановлен для выгрузки и сортировки товара по наименованиям.

Бездействие таможенных органов по не проведению в сроки, установленные Таможенным кодексом РФ досмотра транспортного средства, действия должностных лиц таможенного поста МАПП "Петухово" по проведению таможенного досмотра на таможенном посту, составление акта таможенного досмотра от 05.06.2009 N 10501100/050609/000186, решение ФТС России, принятое по жалобе Общества, заявитель считает незаконными, в связи с чем, обратился в суд с заявленными выше требованиями.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198. ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО "ТКМ" о том, что действия должностных лиц таможенного поста МАПП "Петухово" по проведению таможенного досмотра вне территории СВХ являются незаконными, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Статьей 366 Кодекса установлено, что одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный досмотром является проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары.

До подачи таможенной декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный досмотр может проводиться в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Российской Федерации в целях проверки такой информации, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки.

Таким образом, таможенный досмотр товаров и транспортных средств - это предусмотренная Таможенным кодексом Российской Федерации форма таможенного контроля, которая является мерой, принимаемой таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, утвержденной приказом ГТК России от 18 декабря 2003 г. N 1467, решение о необходимости проведения таможенного досмотра должно быть принято на этапе приема и регистрации сообщения о прибытии уполномоченным должностным лицом в пределах срока, установленного для приема и регистрации сообщения о прибытии (не более 10 минут), путем выдачи поручения согласно установленному порядку. Таможенный досмотр осуществляется в срок не позднее 24 часов рабочего времени с момента принятия решения о его проведении.

Уполномоченные должностные лица обязаны проводить таможенный досмотр в следующих местах:

- в автомобильном пункте пропуска или в зонах таможенного контроля и на СВХ автомобильного пункта пропуска (в случаях, когда предусматривается выгрузка товаров из транспортного средства);

- на СВХ, расположенном в непосредственной близости от автомобильного пункта пропуска;

- на СВХ, расположенном в ближайшем приграничном населенном пункте (в случаях, когда предусматривается выгрузка товаров из транспортного средства и в автомобильном пункте пропуска отсутствует СВХ или ЗТК, оборудованная для выгрузки товаров).

Учитывая, что указанным правовым актом предусмотрена альтернатива мест проведения таможенными органами таможенного досмотра, действия таможенного поста МАПП "Петухово" Курганской таможни, выразившееся в осуществлении таможенного досмотра товара, прибывшего 28.05.2009 на транспортном средстве вне территории СВХ, являются правомерными.

Кроме того, на таможенном посту МАПП Петухово находится ЗТК, оборудованная для выгрузки товаров, это бокс углубленного досмотра.

Таким образом, таможенным постом МАПП Петухово таможенный досмотр проводился в специально оборудованном боксе углубленного досмотра, расположенном в автомобильном пункте пропуска таможенного поста, в зоне таможенного контроля, что также не противоречит требованиям пункта 16 Инструкции.

Не состоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, требование таможенного поста МАПП "Петухово" Курганской таможни о разделении ООО "ТКМ" товара, прибывшего 28.05.2009 на транспортном средстве, на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям является незаконным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 155 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются перечисленные в статье виды таможенных режимов, в том числе международный таможенный транзит.

Пунктом 2 статьи 157 Кодекса предусмотрено, что при соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров (статья 149) таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

Днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (пункт 3 статьи 157 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Таможенного кодекса Российской Федерации при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным статьями 80 - 86 Кодекса в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту.

Согласно статье 359 Таможенного кодекса Российской Федерации при таможенном оформлении товаров проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда Кодексом установлены более короткие сроки. Таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Таможенного кодекса Российской Федерации в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 Кодекса.

Согласно подпункту 2 статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено Кодексом, несут, в том числе лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Как усматривается из акта таможенного досмотра таможенного поста МАПП "Петухово" Курганской таможни от 28.05.2009 N 10501100/280509/000175, предъявленные ООО "ТКМ" для проверки товары не были разделены на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям согласно товаросопроводительным документам, действия по проведению таможенного досмотра были приостановлены.

По смыслу вышеуказанных норм Таможенного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае перевозчик ООО "ТКМ", подавший в таможенный орган документы для помещения товара под таможенный режим международный таможенный транзит товаров через таможенную территорию Российской Федерации, выступал в качестве декларанта. Между отправителем товара ТОО "СФЕРА ФИНАНС" (Казахстан) и ООО "ТКМ" был заключен договор о международной дорожной перевозке грузов, который устанавливается накладной (CMR), в связи с чем, перевозчик обладает достаточными полномочиями для совершения юридически значимых действий в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем.

Учитывая изложенное, требование таможенного поста МАПП "Петухово" Курганской таможни о разделении ООО "ТКМ" товара, прибывшего 28.05.2009 на транспортном средстве, на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям является правомерным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 31 Инструкции о порядке заполнения, регистрации, хранения, учета актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств, утвержденной приказом ГТК России от 20 октября 2003 года N 1166 (зарегистрирован Минюстом России 13.11.2003, peг. N 5236), в случае если в процессе досмотра устанавливается, что предъявленные товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям и (или) не указаны сведения об упаковке и о маркировке в коммерческих и (или) транспортных документах на товары, то на оборотной стороне акта таможенного досмотра (осмотра) вносится запись:

"Необходимо произвести (вносятся соответствующие требования пункта 2 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также по согласованию с лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, его представителями устанавливается срок, в течение которого эти требования должны быть выполнены)". При этом срок, в течение которого эти требования должны быть выполнены, письменно, в виде заявления на имя начальника таможенного органа в произвольной форме, заявляет заинтересованное лицо.

Согласно пункту 12 Инструкции о порядке заполнения, регистрации, хранения и учета поручений на досмотр, утвержденной распоряжением ГТК России от 18 декабря 2003 года N 689-р, поручение и соответствующий ему акт таможенного досмотра регистрируют в одной графе журнала.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции о порядке заполнения, регистрации, хранения, учета актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств, утвержденной приказом ГТК России от 20 октября 2003 года N 1166, в случае составления двух поручений и актов таможенного досмотра под разными номерами (в отношении одной и той же партии товаров, проверка которых была продлена в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации) в журнале регистрируют оба поручения и акта таможенного досмотра.

Пунктом 31 Инструкции предусмотрено, что в случае если требования пункта 2 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации выполнены, проводится дальнейшая проверка товаров составлением нового акта таможенного досмотра (в отношении товаров, проверка которых была приостановлена). При этом номер акта таможенного досмотра изменяется в части даты.

Как было указано, таможенным постом МАПП "Петухово" Курганской таможни в отношении одного и того же товара было составлено два акта таможенного досмотра - от 28.05.2009 N 10501100/280509/000175 и 05.06.2009 N 10501100/050609/000186.

Следовательно, таможенным постом порядок регистрации поручений на досмотр и актов таможенного досмотра был нарушен, в связи с некорректной их нумерацией - номера поручений и актов были изменены, как в части даты, так и в части порядкового номера.

Вместе с тем, рассматриваемые правовые акты определяют порядок заполнения, регистрации, учета, хранения актов таможенного досмотра товаров и транспортных средств, который установлен для таможенных органов, и выявленное нарушение таможенным органом порядка регистрации поручений и актов не влияет ни на правомерность назначения таможенного досмотра, ни на правильность его результатов, ни на правомерность действий, совершенных таможенным постом в ходе его проведения.

При таких обстоятельствами, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности решения Федеральной таможенной службы России N 15-76/2-3 от 16.11.2009 является правильным.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу, что, обращаясь в суд с требованием о признании незаконными поручения на проведение таможенного досмотра N 10501100/050609/000186 и акта таможенного досмотра N 10501100/050609/000186, заявитель не указал норму федерального закона, либо иного нормативного правового акта в соответствии с которыми данные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, и прекратил производство по делу в указанной части в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толковании норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2010 года по делу N А40-15464/10-84-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов