Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 09АП-18054/2010

г. Москва

N 09АП-18054/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 г.

по делу N А40-35998/10-159-303, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску СОАО "НСГ"

к ОСАО "Россия"

о взыскании 103 951 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сироид Т.А. (по доверенности N 2177 от 18.12.2009);

УСТАНОВИЛ:

СОАО "НСГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Россия" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 103 951 руб. 30 коп.

Решением суда от 13.05.2010 г. требование СОАО "НСГ" удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что факт наступления страхового случая, размер ущерба подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

ОСАО "Россия" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить частично решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования СОАО "НСГ" о взыскании с ОСАО "Россия" ущерба в порядке суброгации в сумме 23 898 руб. 21 коп., поскольку до подачи иска ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 80 053 руб. 09 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 18.02.2008 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Фольксваген ТУАРЕГ с государственным номером С 495 ТС 177 причинены повреждения автомобилем марки Ниссан Альмера Классик с государственным номером Т 956 АЕ 199, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД виновным в происшедшем ДТП является водитель Пильч Ю.Б., нарушивший п. 9.10 ПДД, управлявший автомобилем Ниссан Альмера Классик с государственным номером Т 956 АЕ 199 (л.д. 43-44).

В соответствии с актами осмотра АМТС, счетом, заказ-нарядом, актом согласования, актом N 126 от 26.04.2008 г. (л.д. 13-18, 23-24, 32-36) истец оплатил материальный ущерб, нанесенный автомобилю Фольксваген ТУАРЕГ с государственным номером С 495 ТС 177, в размере 103 951 руб. 30 коп., что подтверждено платежным поручением N 04272 от 20.05.2008 г. (л.д. 8).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

ОСАО "Россия" не оспаривает факт страхового случая и до подачи иска СОАО "НСГ" в суд выплатило истцу страховое возмещение в сумме 80 053 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением, представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, следует удовлетворить требование истца в сумме 23 898 руб. 21 коп. (103 951 руб. 30 коп. - 80 053 руб. 09 коп.), а решение суда - изменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 г. по делу N А40-35998/10-159-303 изменить.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу СОАО "НСГ" ущерб в сумме 23 898 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СОАО "НСГ" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы ОСАО "Россия" в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын