Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 09АП-18108/2010

г. Москва

N 09АП-18108/2010-АК

N А40-28984/09-151-116

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Москвиной С.Л., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ООО "СК Интерстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010

по делу N А40-28984/09-151-116, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ООО "Центрдорстрой Астар"

к ООО "СК Интерстрой"

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 607 270 руб. 20 коп.

и по встречному иску ООО "СК Интерстрой" к ООО "Центрдорстрой Астар" об изменении договора от 01.01.08 N 17 и снижении цены асфальтобетонной смеси, поставленной ООО "Центрдорстрой Астар" в пользу ООО "СК Интерстрой" по товарным накладным N 283 от 30.04.08, N 362 от 19.05.08, N 424 от 31.05.08, N 486 от 31.05.08, N 674 от 30.06.08

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Трофимов Е.А. по доверенности от 19.11.2009, паспорт 45.01 181433;

от ответчика:

Шумилина О.Н. по доверенности от 24.03.2010, паспорт 46 01 799477;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрдорстрой Астар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Интерстрой" о взыскании 607 270 руб. 20 коп. долга.

В ходе производства по делу ООО "СК Интерстрой" подало встречное исковое заявление к ООО "Центрдорстрой Астар" об изменении договора от 01.01.08 N 17 и снижении цены асфальтобетонной смеси, поставленной ООО "Центрдорстрой Астар" в пользу ООО "СК Интерстрой" по товарным накладным N 283 от 30.04.08, N 362 от 19.05.08, N 424 от 31.05.08, N 486 от 31.05.08, N 674 от 30.06.08

Арбитражный суд г. Москвы решением от 01.06.2010 удовлетворил заявленные исковые требования ООО "Центрдорстрой Астар", взыскав с ООО "СК Интерстрой" сумму задолженности в размере 607 270 руб. 20 коп. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "СК Интерстрой" было отказано, в связи с тем, что ООО "СК Интерстрой" не доказал факт поставки ООО "Центрдорстрой Астар" некачественного асфальтового покрытия.

Не согласившись с принятым решением ООО "СК Интерстрой" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку факт ненадлежащего качества асфальтового покрытия доказан заключением ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт московского строительства "НИИМосстрой".

ООО "Центрдорстрой Астар" отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "СК Интерстрой" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что поставленный товар является не качественным по причине несоответствия водонасыщения смеси, что подтверждается Предписанием Объединения Административно-технических инспекций. Пояснил, что ООО "Центрдорстрой Астар" приглашался на проведение экспертизы.

Представитель ООО "Центрдорстрой Астар" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает её не обоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал на неисполнение обязательств ответчиком по оплате товара по договору поставки.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в обжалованной части в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом и ответчиком 01.01.2008 между сторонами заключен договор N 17 на поставку асфальтобетонной смеси, в соответствии с которым ООО "Центрдорстрой Астар" принял на себя обязательство поставить в адрес ООО "СК Интерстрой" товар, а ООО "СК Интерстрой", являясь покупателем, обязался принять и оплатить товар.

В рамках исполнения договора, ООО "Центрдорстрой Астар" поставил ООО "СК Интерстрой" 14 776 тонн асфальтобетонной смеси на общую сумму 24 709 502 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными N 283 от 30.04.08, N 362 от 19.05.08, N 424 от 31.05.08, N 486 от 31.05.08, N 674 от 30.06.08 и актами сверки между сторонами.

ООО "СК Интерстрой" частично оплатил поставленный товар, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 607 270 руб. 20 коп., что явилось основанием для ее взыскания в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3.3 Договора N 17 от 01.01.2008, претензии по объемам и качеству поставки рассматриваются только при условии наличия на объекте входящего лабораторного контроля и своевременного вызова представителя Поставщика. По факту, выявленному в результате рассмотрения претензии, составляется двусторонний акт.

ООО "СК Интерстрой" не представлено в суд первой и апелляционной инстанций доказательств осуществления входящего лабораторного контроля при приемке асфальтобетонной смеси, вызова представителя ООО "Центрдорстрой Астар" и составления двустороннего акта, что свидетельствует о несоблюдении установленного договором порядка проверки качества товара и влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что поставка асфальтобетонной смеси и работы по ее укладке производились в период с 30.04.2008 по 30.06.2008.

Техническое заключение ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт московского строительства "НИИМосстрой", на которое ссылается ООО "СК Интерстрой" в апелляционной жалобе, было составлено и само обследование асфальтового покрытия было проведено в мае 2009 - спустя год после поставки и проведенных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования ООО "Центрдорстрой Астар" о взыскании 607 270 руб. 20 коп. долга и отказе в удовлетворении встречного искового заявления ООО "СК Интерстрой".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-28984/09-151-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров