Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 09АП-18123/2010

Дело N А40-154824/09-76-1033

г. Москва

N 09АП-18123/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Семикиной О.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контакт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010

по делу N А40-154824/09-76-1033, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "Ларса"

к ООО "Контакт"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Куприянова Н.Н. паспорт 45 03 614703 выдан 26.09.2002г., по дов. от 23.07.2010г.

от ответчика - Щирцова В.В. паспорт 98 03787327 выдан 29.01.2004г., по дов. от 01.03.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ларса" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Контакт" задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2008 г. N 01-01/2008, в размере 675 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 981,75 руб.

Решением суда от 24.05.2010 г. с учетом определения об опечатке от 24.05.2010г. исковые требования ООО "Ларса" удовлетворены.

ООО "Контакт" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

ООО "Ларса" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2008 между ООО "Ларса" (исполнитель) и ООО "Контакт" (заказчик) заключен договор N 01-01/2008, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по комплексному консультационному и правовому обслуживанию, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику комплексное консультационное и правовое обслуживание за период с 01.01.2008г. по 31.03.2009г., а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами приема-передачи услуг и выполненных работ (т.1 л.д.19-33).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.2 и разделом 5 договора, протоколом согласования договорной цены от 01.01.2008г и протоколом соглашения о договорной цене от 01.01.2008г., ответчик обязан выплачивать истцу абонентскую плату в размере 75 000 руб. не позднее 10 числа текущего месяца.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично и с просрочкой, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Контакт" в пользу ООО "Ларса" задолженность в заявленном размере.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по оплате услуг, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, согласен с выводом суда первой инстанции, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 981,75 руб.

Является несостоятельным довод ответчика о том, что представленные истцом акты не могут являться доказательствами надлежащего оказания услуг в спорный период, поскольку акты подписаны ответчиком без претензий по содержанию, качеству и срокам исполнения работ, отказа от актов ответчиком не заявлялось, долг признан ответчиком в актах сверки взаимных расчетов. Кроме того, истец предоставил и другие доказательства в подтверждение факта оказания услуг за спорный период, а именно, выборочную электронную переписку, которая относится к рабочему ходу исполнения договора в спорный период, а также ответы контрагентов ответчика, что в комплексе свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства судом были опрошены свидетели Филатов В.Н., Фертов А.В. и Шамов С.И., которые показали, что именно ООО "Ларса" оказывало юридические и бухгалтерские услуги для ООО "Контакт".

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. по делу N А40-154824/09-76-1033 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

О.Н.Семикина С.П.Седов