Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-18263/2010

г. Москва

Дело N А40- 38050/08-41-402

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей С.О.Басковой, А.М.Елоева

при ведении протокола судебного заседания К.С.Рыковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОДО Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2010 г.

по делу N А40-38050/08-41-402, принятое судьёй Нечаевым С.В.

по иску ООО "ПРОДО Центр"

по заявлению Службы судебных приставов отдела судебных приставов по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области

взыскатель ООО "ПРОДО Центр"

должник ПБОЮЛ Светличная Н.И.

при участии в судебном заседании: от ООО "ПРОДО Центр" - Патейчук В.С.

от ПБОЮЛ Светличная Н.И. - извещен, не явился;

от Службы судебных приставов отдела судебных приставов по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области - извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области Латынцева Е.В. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства N 46/35/311/66/2009, возбужденного на основании исполнительного листа N 682080 от 03.09.2008 г.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что согласно свидетельству о смерти Тушинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 18.12.2004 г. должник гражданка Светличная Н.И. умерла 17.12.2004 г.

Арбитражный суд г.Москвы определением от 04 мая 2010 г. удовлетворил заявление и прекратил исполнительное производство N 46/35/311/66/2009.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывает на не исследование судом материалов исполнительного производства, правопреемники должника в процессе рассмотрения дела судом не устанавливались, в том числе не было запрошено наследственное дело у нотариуса.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания другие участники процесса в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражным судом г. Москвы 03.09.2008 г. вынесено решение по делу N А40-3 8050/08-41-402 о взыскании с ПБОЮЛ Светличной Н.И. в пользу ООО "ПРОДО Центр" 9 717 руб. 17 коп. задолженности, 4 000 руб. пени и 734 руб. 31 коп. расходов по оплате госпошлины.

На основании данного решения 20.10.2008г. был выдан исполнительный лист N 682080, который был предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области Латынцевой Е.В. 14.01.2009 г. было возбуждено исполнительное производство N 46/35/311/66/2009.

Как следует из материалов дела, судебный пристав, обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, сослался на свидетельство о смерти от 18.12.2004г., согласно которому Светличная Надежда Ивановна умерла 18.12.2004г.

В силу ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Заявителем в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что обязанности должника Светличной Н.И. не могут перейти к правопреемнику.

В то же время, как усматривается из сообщения нотариуса Романовской Е.В. от 07.04.2010г. к имуществу умершей Светличной Н.И. заведено наследственное дело N 19/2005.

В этой связи судебная коллегия полагает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.п.3 п.4 ст.272 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010г. по делу N А40-38050/08-41-402 отменить.

В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

С.О.Баскова А.М.Елоев