Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-18286/2010

г. Москва

Дело N А40-50690/10-27-413

"17" августа 2010 г.

N 09АП-18286/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оборудование и машины"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года

по делу N А40-50690/10-27-413, председательствующего судьи Хатыповой Р.А.

по иску ООО "Оскар-КСБ"

к ООО "Оборудование и машины"

о взыскании 52 269 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шепунов И.Ю. по дов. от 08.02.2010г., N 016/2010;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Оскар-КСБ" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Оборудование и машины" о взыскании пени в размере 52 269 руб. 37 коп., государственной пошлины в размере 2 090 руб. 77 коп.

Решением суда от 28 мая 2010 г. по делу N А40-50690/10-27-413 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Оборудование и машины", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что ответчика нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судом нарушена ст. 123 АПК РФ и у Арбитражного суда не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дел в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 16.07.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 08-064 на сумму 3 420 717 руб. 42 коп., в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя следующие работы:

-Автоматика насосной станции пожаротушения;

- Технологическая часть насосной станции пожаротушения.

Истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) произвел работы и сдал их результат ответчику, что подтверждается актами выполненных работ.

На основании п.2.6. договора, ответчик перечислил истцу авансовый платеж на закупку материалов и оборудования, в размере 2 585 761 руб. 48коп в т.ч. НДС 18% 394 438 руб. 19 коп.

Работы, выполненные истцом на сумму 52 269 руб. 37 коп. ответчиком не оплачены.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика пени в размере 52 269 руб. 37 коп. за период с 21.06.2009г. по 30.03.2010г.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя жалобы относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен по последнему, имеющемуся в материалах дела адресу: 127427, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.100, стр.2, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 45), что соответствует требованиям части 4 статьи 121 АПК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2010 г. по делу N А40-50690/10-27-413 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оборудование и машины" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Оборудование и машины" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан