Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 09АП-18426/2010

г. Москва

N 09АП-18426/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДОРОГА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 г.

по делу N А40-173623/09-50-1239, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ЗАО "ДОРОГА"

к Индивидуальному предпринимателю Силиверстову Игорю Витальевичу

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.03.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ЗАО "ДОРОГА" о взыскании с Индивидуального предпринимателя Силиверстова Игоря Витальевича долга в сумме 96.288 рублей.

При изготовлении решения судом первой инстанции допущена описка в фамилии ответчика и вместо Силиверстов указан Селиверстов.

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исправлении опечатки.

Определением от 17.06.2010 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление истца, однако, в резолютивной части вновь допустил опечатку, указав фамилию ответчика "Селиверстов".

В связи с этим истец, обратился с апелляционной жалобой на определение от 17.06.2010 г., в которой, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Стороны, которые в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для его отмены отсутствуют.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах на момент подачи апелляционной жалобы определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 г. с учетом определения от 29.06.2010 г. описка, допущенная судом первой инстанции в решении от 24.03.2010 г. была исправлена и, суд первой инстанции указал правильную фамилию должника - "Силиверстов".

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 г. по делу N А40-173623/09-50-1239 с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 г. об исправлении опечатки оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ДОРОГА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Л.А. Яремчук