Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-18450/2010

город Москва

дело N А40-34201/10-76-164

N 09АП-18450/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010

по делу N А40-34201/10-76-164, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о взыскании процентов;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Родомакина Л.П. по доверенности N 221/01-23 от 28.01.2008;

от заинтересованного лица - Иноземцева О.А. по доверенности N 04-17/020926 от 20.05.2010;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возвратить начисленные по ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации проценты в сумме 3.636.250 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога добавленную стоимость в размере 45.000.000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009 по делу N А40-175/09-117-1 признан незаконным отказ в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 45.000.000 руб., выраженный в письме-уведомлении инспекции от 20.11.2008 N 10-10/029312.

Платежным поручением от 28.07.2009 N 808 налоговым органом исполнено решение Арбитражного суда г. Москвы, излишне уплаченная сумма НДС возвращена на расчетный счет заявителя.

Согласно отметке банка платежное поручение поступило в банк 29.07.2009.

В соответствии с п. 6 и п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Согласно уведомлению о вручении заявление получено налоговым органом 06.11.2008, в связи с чем, отсчет периода просрочки с учетом требований ст. 78 Кодекса начинается с 06.12.2008.

Согласно отметке банка, платежное поручение поступило в банк 29.07.2009, в связи с чем, период просрочки окончен 28.07.2009.

Таким образом, сумма процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога добавленную стоимость составляет 3.636.250 руб.

Расчет процентов и период начислений инспекцией не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель общества обратился с заявлением о взыскании с заинтересованного лица расходов по проезду представителя, в сумме 9.199, 40 руб., в обоснование заявленной суммы представлены расчет транспортных расходов на 16.08.2010, копия командировочного удостоверения от 03.08.2010 N 485 и копии транспортных документов.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление общества о взыскании судебных издержек в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления установлено, что судебные издержки подтверждены заявителем надлежащими документами, к оформлению которых претензий налоговым органом не заявлено; являются разумными и экономически оправданными и связаны с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N ВАС-1790/10, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-34201/10-76-164 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" расходы по проезду представителя в сумме 9.199, 40 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева