Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 09АП-18656/2010

Город Москва

N 09АП-18656/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010

по делу N А40-22574/10-127-99, принятое судьей И.Н. Кофановой

по заявлению ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области

о зачете сумм излишне взысканного налога в размере 3 890 713,09 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Родина Г.И. по дов. от 30.12.2009 N 90

от заинтересованного лица - Липинская Н.С. по дов. от 19.03.2010 N 03-18/00276

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возвратить суммы излишне взысканного налога инкассовыми поручениями путем зачета в счет погашения недоимки в размере 3 890 713,09 руб.

Решением суда от 31.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008 по делу N А40-24527/08-140-78, от 11.09.2008 по делу N А40-30793/08-126-73, от 25.06.2008 по делу N А40-24532/08-142-77 и от 25.06.2008 по делу N А40-24536/08-143-79 признаны недействительными решения инспекции от 07.04.2008 N 2229, N 2225, N 2233, N 2229 и выставленные на основании данных решений требования от 14.02.2008 N 452, от 11.03.2008 N 595, от 14.02.2008 N 450, N 454.

Между тем 15.04.2008 инспекция направила в банк инкассовые поручения N 1329, N 1325, N 1333 и N 1331, которыми взысканы в бесспорном порядке (ст.46 НК РФ) пени в общей сумме 3 890 713,09 руб., о чем свидетельствуют отметки банка "о списании денежных средств".

Инспекция письмами от 11.01.2010 N 06-15/02969, N 06-15/02970, N 06-15/02971 и N 06-15/02968 уведомила общество о невозможности провести зачет на основании ст.78 НК РФ в связи с наличием задолженности по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в общей сумме 496 207,20 руб.; сумма 3 865 129,92 руб., списанная инкассовым поручением от 15.04.2008 N 1333, зачислена на задолженность, зачисляемую в Пенсионный Фонд до 01.01.2001; сумма 9 375,01 руб., списанная инкассовым поручением от 15.04.2008 N 1329, зачислена на задолженность, зачисляемую в ФФОМС до 01.01.2001.

В соответствии с положениями ст.78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении, о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Инспекция не извещала общество в письменной форме о принятом решении, о зачете либо отказе, в течение пяти дней со дня приятия соответствующего решения. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

В соответствии с письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 01.07.2009 N 03-02-07/1-334 положения п.5 и 6 ст.78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога (взысканного) в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ.

Таким образом, у инспекции отсутствует возможность погашения недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки (ст.ст.45, 46, 69, 70 НК РФ).

При этом само по себе наличие задолженности (по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов) не является основанием для отказа обществу в зачете в счет погашения недоимки по соответствующим видам налога. Действия инспекции по погашению недоимки зачисляемой в ФФОМС и Пенсионный Фонд до 01.01.2001 за счет суммы излишне взысканной инкассовыми поручениями от 15.04.2008 N 1329 и N 1333 являются неправомерными.

В апелляционной жалобе инспекция не указала обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-22574/10-127-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев