Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 10АП-4419/2010

г. Москва

Дело N А41-43281/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Приданов А.Н., доверенность от 10.08.2010,

от заинтересованных лиц:

от Зеленоградской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы: Унгиадзе С.И., доверенность от 05.08.2010 N 03-17/35,

от Федеральной таможенной службы: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2010

по делу N А41-43281/09, принятое судьей Бобриневым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЭЛАКСИ"

к Зеленоградской таможне центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, Федеральной таможенной службе

о признании незаконными и отмене постановления от 27.03.2009 N 10125000-092/09

о привлечении к административной ответственности и решения от 20.10.2009 N 10000000/62Ю/76А,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЭЛАКСИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) от 27.03.2009 N 10125000-092/09 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Федеральной таможенной службы от 20.10.2009 N 10000000/62Ю/76А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Федеральная таможенная служба обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (том 3, л.д. 35-38).

В судебном заседании представителем таможенного органа поддержаны доводы апелляционной жалобы Федеральной таможенной службы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению таможни, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден.

Представитель общества против доводов Федеральной таможенной службы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 09.08.2010. По мнению заявителя, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба Федеральной таможенной службы - необоснованной.

Представитель Федеральной таможенной службы в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав присутствующих в судебном заседании, представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной таможенной службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (покупатель) и компанией "HARRY CHAN & CO., LTD." Китай (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 25.12.2007 N 70CN08/001, предметом которого является поставка товаров для детей, игрушек, предметов игрового обихода, велосипедов, самокатов, сувенирной продукции, товаров для активного отдыха и занятий спортом и иных товаров в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях на каждую партию товара. Согласно пункту 2.3 контракта от 25.12.2007 N 70CN08/001 общая сумма контракта составляет 50 000 000 долларов США (том 2, л. д. 37-42).

Во исполнение контракта от 25.12.2007 N 70CN08/001, 30.10.2008 в зону действия Вашутинского таможенного поста таможни на транспортном средстве с регистрационным номером В488СС/АН4528 поступил товар - игрушки, о чем свидетельствует подтверждение о прибытии N 10125170/301008/0009568 (том 2, л.д. 19).

Указанный товар 01.11.2008 помещен на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "КВ Терминал", что подтверждается отчетом о принятии товаров на хранение, форма ДО-1 (том 2, л.д. 63).

Товар N 5 в данной ГТД задекларирован как "игрушки, имеющие встроенный двигатель, игрушечные пластмассовые машины со встроенным двигателем и дистанционным управлением" модель EV8644 - 432 шт., модель EV8648 - 360 шт.

В ходе таможенного досмотра установлено, что управление вышеуказанными изделиями осуществляется посредством радиоэлектронных средств, в связи с чем их ввоз на территорию Российской Федерации должен осуществляться на основании разрешения, выдаваемого органами службы государственного надзора за связью в Российской Федерации, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.1994 N 643 "О порядке изготовления, приобретения, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)". Соответствующее разрешение для таможенного оформления рассматриваемых товаров обществом в таможню не представлялось.

В связи с чем 16.12.2008 таможенным органом обществу выдано требование о необходимости в срок до 15.01.2009 скорректировать сведения о описании товаров в графе 31 ГТД N 1012540/121208/0011461 и представить разрешение на ввоз радиоэлектронных средств, выдаваемого органами службы государственного надзора за связью в Российской Федерации (том 2, л.д. 69).

Уведомлением от 15.12.2008 обществу предложено в срок до 28.01.2009 представить в таможенный орган дополнительные документы и сведения в соответствии с запросом от 15.12.2008 (том 2, л.д. 70).

В установленный срок требование таможенного органа заявителем исполнено не было.

По факту несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации старшим государственным таможенным инспектором Вашутинского таможенного поста таможни принято определение от 02.02.2009 N 10125000-092/09 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 2, л.д. 5-8). Данное определение направлено в адрес общества по почте (исх.N 22-13/1642).

В тот же день таможенным органом получено объяснение менеджера общества Жукова А.А., в котором указано, что в связи с требованием таможенного органа от 16.12.2008, общество обратилось в Государственную комиссию по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации за получением требуемого разрешения и произвело отбор образцов, необходимых для испытания. На данный момент испытания комиссией проведены, но разрешение еще не выдано, в связи с чем общество не может представить разрешение на таможенный пост в необходимые сроки (том 2, л.д. 11-12).

В материалы дела представлены протоколы измерений технических параметров образцов игрушек, ввозимых обществом, которыми подтверждается, что исследованные образцы соответствуют требованиям решений Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации (том 2, л.д. 117-128).

Уведомлением от 09.02.2009 N 22-13/2076 законному представителю общества предложено явиться в таможенный орган 02.03.2009 для составления протокола об административном правонарушении (том 2, л.д. 104).

В назначенную дату в присутствии генерального директора общества Суворова А.А. таможенным органом составлен протокол от 02.03.2009 N 10125000-092/09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ (том 2, л.д. 136-139).

Копия данного протокола вручена генеральному директору общества Суворову А.А. 03.03.2009, что подтверждается его подписью (том 2, л.д. 139).

Определением от 03.03.2009 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 16.03.2009 в 14.30 (том 2, л.д. 141). Данное определение направлено в адрес общества по почте исх.N 22-13/3720 и получено обществом 31.03.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 2, л.д. 153).

В связи с поступившим ходатайством, таможенным органом принято определение от 17.03.2009 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 27.03.2009, рассмотрение материалов административного дела назначено на 27.03.2009 в 14.00 (том 2, л.д. 142). Копия указанного определения направлена заявителю по почте с сопроводительным письмом от 24.03.2009 исх. N 22-13/4764 (том 2, л.д. 106) и получено заявителем 07.04.2009, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (том 2, л.д. 149).

В определении от 17.03.2009 имеется запись о том, что данное определение дополнительно направлено по факсу N 650-51-06. Между тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствует отчет о направлении указанной факсограммы.

В назначенную дату в отсутствие законного представителя общества состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого таможенным принято постановление от 27.03.2009 N 10125000-092/09 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 2, л.д. 143-146).

Указанное постановление направлено в адрес общества по почте с сопроводительным письмом от 30.03.2009 N 22-13/4976 (том 2, л.д. 147).

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 27.03.2009 N 10125000-092/09, общество обратилось в Федеральную таможенную службу с жалобой от 11.06.2009 (том 2, л.д. 154-156).

Решением Федеральной таможенной службы от 20.10.2009 N 10000000/62Ю/76А в удовлетворении жалобы обществу отказано, постановление таможенного органа от 27.03.2009 N 10125000-092/09 оставлено без изменения (том 2, л.д. 185-189).

Считая постановление таможенного органа от 27.03.2009 N 10125000-092/09 и решение Федеральной таможенной службы от 20.10.2009 N 10000000/62Ю/76А незаконными, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (пункт 2 статьи 127 ТК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

На основании пункта 1 статьи 149 ТК РФ товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В силу статьи 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено названным Кодексом, несут если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

В рамках внешнеторгового контракта от 25.12.2007 N 70CN08/001 обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар - игрушки, имеющие встроенный двигатель, пластмассовые игрушечные машины со встроенным двигателем и дистанционным управлением. Управление вышеуказанными изделиями осуществляется посредством радиоэлектронных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.1994 N 643 "О порядке изготовления, приобретения, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)" утверждено Положение о порядке изготовления, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 Кодекса, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 3 Положения использование (эксплуатация) радиоэлектронных средств гражданского применения на территории Российской Федерации осуществляются на основании разрешений, выдаваемых органами службы государственного надзора за связью в Российской Федерации в соответствии с установленным порядком по заявкам юридических и физических лиц, включая иностранных.

Частью 1 и 2 статьи 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 названного Кодекса, платежные и расчетные документы, документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела общество во исполнение требования таможенного органа от 16.12.2008, обратилось в Государственную комиссию по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации за получением разрешения на ввоз на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств. Протокол измерений технических параметров РЭС МРД от 29.01.2009 N 09-МРД-014 на соответствие требованиям решения ГКРЧ N 07-20-03-001 от 07.05.2007 на изделие - радиоуправление перемещением модели (игрушки) на земле, автомобиль артикул (EV8648), модель EV8648 (том 2, л.д. 117-122) и протокол измерений технических параметров РЭС МРД от 29.01.2009 N 09-МРД-013 на соответствие требованиям решения ГКРЧ N 07-20-03-001 от 07.05.2007 на изделие - радиоуправление перемещением модели (игрушки) на земле, автомобиль артикул (EV8644), модель EV8644 (том 2, л.д. 123-128) представлены обществом в таможню 04.02.2009.

В отношении ввозимого товара N 5 по ГТД N 1012540/121208/0011461 (игрушки, имеющие встроенный двигатель, игрушечные пластмассовые машины со встроенным двигателем и дистанционным управлением модели EV8644, EV8648) на момент составления протокола об административном правонарушении от 02.03.2009 N 10125000-092/09 и принятии постановления от 27.03.2009 N 10125000-092/09 о привлечении к административной ответственности, обществом в таможенный орган представлены в качестве разрешения на ввоз радиоэлектронных средств, выдаваемых органами службы государственного надзора за связью в Российской Федерации, протокол от 29.01.2009 N 09-МРД-014 измерений технических параметров РЭС МРД на соответствие требованиям решения ГКРЧ от 07.05.2007 N 07-20-03-001 и протокол от 29.01.2009 N 09-МРД-013 измерений технических параметров РЭС МРД на соответствие требованиям решения ГКРЧ от 07.05.2007 N 07-20-03-001 (том 2, л.д. 117-128), которыми подтверждено соответствие технических характеристик игрушек моделей EV8644, EV8648 требованиям решения ГКРЧ N 07-20-03-001 от 07.05.2007, что соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.1994 N 643.

В постановлении таможенного органа от 27.03.2009 N 10125000-092/09 имеется ссылка о представлении обществом оригиналов вышеуказанных протоколов измерений технических параметров РЭС МРД (том 2, л.д. 144).

Сведения о том, что соответствие технических характеристик товаров - игрушек, в том числе моделей EV8644, EV8648, представленных к таможенному оформлению по ГТД N 1012540/121208/0011461, требованиям решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации от 07.05.2007 N 07-20-03-001 подтверждены протоколами измерений технических параметров РЭС МРД N 09-МРД-014, N 09-МРД-013, подготовленными Федеральным государственным унитарным предприятием Радиочастотный центр Центрального федерального округа Испытательная лаборатория ИИР ЭМС 29.01.2009 и представленными в таможенный орган в тот же день, содержатся в служебной записке Главного управления Таможенных расследований и дознания от 09.09.2009 N 18-10/1779 (том 2, л.д. 172-174).

Таким образом на момент составления протокола об административном правонарушении от 02.03.2009 у таможни имелись сведения о наличии данных протоколов. Более того, названные протоколы измерений технических параметров РЭС МРД приняты таможенным органом в качестве прилагаемых к ГТД документов и по заявлению общества в соответствии со статей 133 ТК РФ в ГТД N 1012540/121208/0011461 внесены дополнительные сведения, связанные с предоставлением указанных протоколов.

При названных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 КоАП РФ за несоблюдение ограничений при ввозе товаров, выразившегося в отсутствии разрешительных документов на момент подачи грузовой таможенной декларации, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод Федеральной таможенной службы о том, что общество осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров - игрушек моделей EV 8644, EV8648, не имея соответствующих разрешительных документов, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, при этом таможня ссылается на то, что выпуск товара является завершающей частью ввоза товара, однако не может рассматриваться в качестве единственного действия, до совершения которого отсутствует факт ввоза товара, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Объективной стороной административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 ТК РФ под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, ввоз товара включает в себя весь процесс от пересечения товаром таможенной границы и все последующие действия с ним до выпуска товара таможенным органом, поскольку любое действие, связанное с таможенным оформлением товара, имеет своей целью завершение таможенного оформления и, как следствие, достижение единственного возможного результата - обеспечения выпуска товара.

Согласно пункту 23 части 1 статьи 11 ТК РФ под выпуском понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом. В этой связи выпуск товаров свидетельствует о факте завершения таможенного оформления и определяет момент, начиная с которого лицо вправе пользоваться и распоряжаться товарами.

Из материалов дела следует, что товар, таможенное оформление которого осуществлялось по ГТД N 1012540/121208/0011461, с 01.11.2008 находился на складе временного хранения под контролем таможни, что подтверждается отчетом по форме ДО-1 от 01.11.2008 (том 2, л.д. 63-64).

В соответствии со статей 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Таким образом, перемещенный через таможенную границу товар не является находящимся в гражданском обороте и не может быть использован на территории Российской Федерации, пока не будет выпущен таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Как следует из материалов дела, выпуск товаров для внутреннего потребления по ГТД N 1012540/121208/0011461, в том числе товара N 5, не осуществлялся.

При изложенных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что общество осуществило ввоз товара по ГТД N 1012540/121208/0011461 на территорию Российской Федерации при отсутствии соответствующего разрешения, не может быть признан обоснованным.

Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении от 02.03.2009 N 10125000-092/09 и принятия постановления от 27.03.2009 N 10125000-092/09 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, обществом в таможенный орган представлены протоколы измерений технических параметров РЭС МРД от 29.01.2009 N 09-МРД-014, N 09-МРД-013, подготовленными Федеральным государственным унитарным предприятием Радиочастотный центр Центрального федерального округа Испытательная лаборатория ИИР ЭМС, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и не оспаривается таможенным органом и Федеральной таможенной службой.

При названных условиях арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Помимо этого арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что таможенным органом не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем допущено нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из смысла указанных норм следует, что административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.

Как следует из материалов дела постановление от 27.03.2009 N 10125000-092/09 принято таможенным органом без участия законного представителя общества.

По результатам рассмотрения ходатайства общества от 17.03.2009, таможней продлен срок рассмотрения административного дела да 27.03.2009. Между тем в материалах дела не имеется доказательств, что заявителю было известно о результатах рассмотрения ходатайства общества до 07.04.2009.

При этом судом установлено, что определение от 17.03.2009 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении времени и месте рассмотрения дела на 27.03.2009 в 14.00 (исх. N 22-13/4764) направлено в адрес общества по почте 02.04.2009 и получено обществом 07.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2, л.д. 149), то есть после принятия постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2009 N 10125000-092/09.

Почтовое уведомление, подтверждающее вручение обществу определения от 17.03.2009 поступило в таможню 11.04.2009, что подтверждается штампом почтового отделения связи (том 2, л.д. 149).

Следовательно, на момент принятия постановления от 27.03.2009 N 10125000-092/09 о привлечении общества к административной ответственности у таможенного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Доказательств принятия каких-либо иных мер для извещения заявителя о том, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 27.03.2009 в 14.00 таможенным органом суду не представлено.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом не представлено и в материалах административного дела отсутствуют.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель был лишен предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

У таможенного органа имелась возможность для соблюдения требований, предъявляемых КоАП РФ к процедуре принятия постановления по делу об административном правонарушении, путем извещения законного представителя общества о времени и месте принятия постановления и, в случае отсутствия доказательств надлежащего извещения, у таможенного органа имелась возможность отложить рассмотрение дела.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что постановление от 27.03.2009 N 10125000-092/09 о привлечении общества к административной ответственности принято без участия законного представителя, при отсутствии доказательств надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные таможенным органом процессуальные нарушения признаны арбитражным судом существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем оснований для признания постановления от 27.03.2009 N 10125000-092/09 таможенного органа законным не имеется.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, чем нарушены права и законные интересы общества как лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения, допущенные при вынесении на постановления от 27.03.2009 N 10125000-092/09, указанный акт таможенного органа является ненадлежащим доказательством по данному делу. Такими материалами административного дела не может быть подтверждено наличие состава административного правонарушения в действиях общества.

Учитывая указанные обстоятельства, исследовав и оценив все имеющиеся по данному делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии действующему законодательству постановления таможенного органа от 27.03.2009 N 10125000-092/09 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и решения Федеральной таможенной службы от 20.10.2009 N 10000000/62Ю/76А.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2010 по делу N А41-43281/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Н. Виткалова